Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 9, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217205586
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217205586.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937
874, proti žalovanej: S. I., C.. XX.XX.XXXX, D. S. S., o zaplatenie 531,38 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu v sume 531,38 € s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 531,38 € od 28.09.2016 do zaplatenia a poštovné v sume 1,55 € v lehote
do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.09.2017 sa domáhal voči žalovanej zaplatenia

sumy 531,38 Eur, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 531,38 Eur od 28.09.2016 do
zaplatenia a poštovného v sume 1,55 Eur. Žalobu odôvodnil žalobca tým, že u žalovanej došlo v zmysle
zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení k zániku poistného vzťahu v období od 01.10.2010 do
30.05.2016 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu
z titulu zamestnania. Žalovaná zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mala splniť najneskôr
dňa 09.10.2010. Splnila ju však oneskorene dňa 30.05.2016. Vzhľadom k tomu, že žalovaná nedodržala
zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných skutočností, žalobca v čase zániku

žalovanej účasti na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti
zmluvným zdravotným zariadeniam, čím žalobcovi vznikla za obdobie od 01.10.2010 do 30.05.2016
škoda vo výške 531,38 Eur (náklady zdravotnej starostlivosti a kapitačné platby) a náklady poštovného
spojené s uplatnením práva 1,55 Eur. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu vynaložených nákladov
zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa 16.08.2016, pričom žalovaná si výzvu neprevzala v odbernej
lehote a dňa 12.09.2016 sa zásielka vrátila žalobcovi. 15 dňová lehota na dobrovoľné plnenie žalovanej
uplynula dňa 27.09.2016 a od 28.09.2016 je žalovaná s plnením v omeškaní.

2. Vo veci bol tunajším súdom dňa 21.09.2017 vydaný platobný rozkaz č.k. 5Csp/45/2017-13, ktorým
sa žalobe v celom rozsahu vyhovelo. Tento platobný rozkaz bol uznesením zo dňa 09.01.2018 č.k.
5Csp/45/2017-28 zrušený pre nemožnosť jeho doručenia žalovanej do vlastných rúk postupom podľa
266 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

3. Súdu sa postupom podľa § 106 ods. 1 písm. a) C.s.p. nepodarilo doručiť žalobu žalovanej na adresu

evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky a zároveň podľa § 116 ods. 1 C.s.p. sa nepodarilo
zistiť skutočný pobyt žalovanej, preto postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p. súd zverejnil dňa 11.01.2018
oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu, pričom po 15
dňoch od zverejnenia sa žaloba považuje za doručenú, a to aj vtedy, ak sa žalovaný o tom nedozvedel.Oznámenie o podanej žalobe bolo zvesené z úradnej tabule a z webovej stránky tunajšieho súdu dňa
26.01.2018. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

4.Súdvecrozhodolvsúladesust.§297písm.b)C.s.p.beznariadeniapojednávania,keďžepredmetom
sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 Eur.

5. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to: náhľadu na výpis z účtu poistenca, formulára E 104

SK, opakovanej výzvy na úhradu - pokusu o zmier a fotokópie obálky s doručenkou, výzvy na úhradu
nákladovzazdravotnústarostlivosťafotokópieobálkysdoručenkou,akoajďalšímspisovýmmateriálom
zistil tento skutkový stav:

6. Z Náhľadu na výpis z účtu poistenca žalovanej za obdobie od 10.10.2010 do 30.05.2016
vyplýva, aká zdravotná starostlivosť bola žalovanej v predmetnom období poskytnutá a to uvedením

dátumu, sumy úhrady poisťovne, výšky prípadnej spoluúčasti klienta za vykonaný úkon, množstvom
vykonaných úkonov, stavu, kódu produktu, názvu produktu, uhradenosti faktúry v percentách a
uvedením lekára alebo poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, pričom suma nákladov uhradených
žalobcom za predmetné obdobie za zdravotnú starostlivosť predstavovala sumu 531,38 Eur.

7. Z formulára E 104 SK zo dňa 20.05.2016 vyplýva, že žalovaná bolo poistená pre prípad choroby alebo
materstva od 14.09.2010 do 20.05.2016 u Podkarpacki Oddzial Wojewódzki NFZ, Poľská republika.
Predmetný formulár bol žalobcovi doručený dňa 30.05.2016.

8. Výzvou na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu

zo dňa 16.08.2016, ktorú si žalovaná neprevzala v odbernej lehote a dňa 12.09.2016 bola vrátená
žalobcovi, žalobca vyzval žalovanú na úhradu pohľadávky v sume 532,93 Eur v lehote 15 dní odo dňa
doručenia výzvy z dôvodu, že žalobca hradil žalovanej zdravotnú starostlivosť aj v čase, keď už na ňu
nemala nárok, z čoho náklady na zdravotnú starostlivosť, ktoré uhradil žalobca, predstavovali sumu
531,38 Eur a suma 1,55 Eur predstavovala náklady poštovného.

9. Opakovanou výzvou na úhradu - pokusom o zmier zo dňa 20.09.2016, ktorú si žalovaná neprevzala
v odbernej lehote a dňa 17.10.2016 bola vrátená žalobcovi, žalobca vyzval žalovanú na úhradu sumy
532,93 Eur v lehote 15 dní.

10. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 580/2004 o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon o zdravotnom
poistení) zdravotné poistenie je povinné verejné zdravotné poistenie a dobrovoľné verejné zdravotné
poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom verejného zdravotného poistenia (ďalej len
poistenec) za podmienok ustanovených týmto zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len zdravotná starostlivosť) v rozsahu ustanovenom
osobitným predpisom.

11. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) bod 1 zákona o zdravotnom poistení povinne verejne zdravotne poistená
je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak je zamestnaná v

cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

12. Podľa § 3 ods. 2 písm. c) zákona o zdravotnom poistení povinne verejne zdravotne poistená je
fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak dlhodobo sa zdržiava
v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako

šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

13. Podľa § 5 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti
uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

14. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.15. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

16. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

17. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že ku skutočnosti rozhodujúcej pre zánik zdravotného poistenia
žalovanej na území SR došlo z dôvodu dlhodobého zdržiavania sa a zdravotného poistenia žalovanej v
cudzine, v Poľskej republike. Žalovaná si svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnila
oneskoreneaždňa30.05.2016,pričomčerpalazdravotnústarostlivosťhradenúžalobcomzprostriedkov

zdravotného poistenia aj v období od 01.10.2010 do 30.05.2016, t.j. po zániku jej zdravotného poistenia
na území SR, kedy už nemala nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z finančných
prostriedkov zdravotného poistenia v SR prostredníctvom žalobcu. Žalobca za ňu vykonal úhradu za
zdravotnú starostlivosť vo výške 531,38 Eur, preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie tejto sumy.
Súd zároveň považoval za oprávnený aj nárok žalobcu na úhradu nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky (poštovného) vo výške 1,55 Eur. Žalovaná sa s plnením svojho peňažného záväzku dostala
do omeškania, preto ju súd zaviazal zaplatiť aj úrok z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s § 3 nariadením vlády č. 87/1995 Z.z., a to vo výške 5 % ročne zo sumy 531,38 Eur
od 28.09.2016 (t.j. odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým márne uplynula lehota na zaplatenie určená
vo výzve na úhradu zo dňa 16.08.2016) do zaplatenia.

19.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. spojení s §
262 ods. 1 C.s.p. s tým, že v konaní bol v celom rozsahu úspešný žalobca, avšak zo spisu vyplýva, že
tomuto žiadne trovy konania nevznikli, preto súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).