Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 24, 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Er/409/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411202829
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8411202829.2

Rozhodnutie

Okresný súd Kežmarok v exekučnom konaní oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so
sídlom Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, pobočka Poprad,
Tolstého 3631/1 proti povinnému: P. H., G.. XX.XX.XXXX, A. XXX/X, A. A. Z. na vymoženie uloženej
povinnosti 357,84 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Michalom Kešeľakom pod sp. zn. N. XXX/XXXX sa z

a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 43,67 eur a z
a v ä z u j e oprávneného zaplatiť exekútorovi priznané trovy exekúcie do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

III. Oprávnený a povinný n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. XX.XX.XXXX podal oprávnený na exekútorský úrad vyššie uvedeného súdneho exekútora návrh
na vykonanie exekúcie pre vymoženie povinnosti uloženej na základe právoplatného a vykonateľného
výkazu nedoplatkov vydaného oprávneným.

2. XX.XX.XXXX tunajší súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie.

3. Podaním z XX.XX.XXXX doručil poverený exekútor tunajšiemu súdu oznámenie o tom, že povinný
nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok postihnuteľný exekúciou, na základe čoho je tento
nemajetný, preto dáva návrh, aby súd rozhodol o zastavení exekúcie a zároveň vyčíslil trovy exekúcie.
Zároveň doručil súdu stanovisko oprávneného k správe súdneho exekútora o nevymožiteľnosti

pohľadávky ako aj predmetnú správu.

4. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1.apríla 2017, § 243 h ods. 1 Exekučného
poriadku (ďalej len EP), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení účinnom pre toto konanie (ďalej len "EP") súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Vychádzajúc z judikatúry Ústavného súdu SR (napr. I. ÚS 398/2012, III. ÚS 185/2012) ale aj z
názorov právnej vedy (napr. JUDr. Marek Števček, PhD. Univerzita Komenského v Bratislave, Právnickáfakulta, "Postavenie a funkcia inštitútu súdneho exekútora v systéme orgánov ochrany práva Slovenskej
republiky v kontexte hrozby tzv. súkromnej justície") súdny exekútor poverený exekučným súdom má
postavenie orgánu verejnej moci, je "predĺženou rukou súdu".

8. Exekučný súd je teda toho názoru, že oznámenie exekútora o nemajetnosti povinného je dostatočným
dôkazom o tejto nemajetnosti pre súd a tento si nemusí overovať tvrdenia inej zložky justičného
systému. Opačný prístup by bol v rozpore so zásadou hospodárnosti konania. Exekútor nemá právomoc
rozhodovať o zastavení exekúcie, na to je oprávnený iba exekučný súd, avšak nesie zodpovednosť za

podklady pre toto rozhodnutie, ktoré súdu ako orgán verejnej moci predkladá.

9. Nemajetnosť povinného zaraďuje Exekučný poriadok medzi dôvody na zastavenie exekúcie.
Zastavenie exekúcie z uvedeného dôvodu nie je podmienené ani súhlasom oprávneného (ktorý však
v tomto prípade bol daný), ktorý môže mať záujem na pokračovaní exekúcie z dôvodu očakávania, že
povinný v budúcnosti nadobudne majetok, z ktorého bude možné uspokojiť pohľadávku.

10. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd rozhodol o zastavení exekúcie bez návrhu, na
podnet súdneho exekútora, a to z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

11. Pre rozhodovanie o zastavení exekúcie pre nedostatok majetku povinného nie je rozhodujúca

skutočnosť, že povinný v budúcnosti môže nadobudnúť majetok podliehajúci exekúcii, lebo pre
rozhodnutie súdu je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

12. Dôvodom zastavenia exekúcie je kvalifikovaný nedostatok majetku povinného, t.j. taký nedostatok
majetku, ktorý nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

13. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného poriadku patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

16. Podľa § 200 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na
účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len vyhláška) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura, túto sumu súd exekútorovi priznal.
18. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Súd súdnemu exekútorovi priznal okrem uplatnenej minimálnej odmeny súdneho exekútora eur aj
náhradu hotových výdavkov a to konkrétne poštovné v sume 3,20 eur, ktoré takto vynaložené považuje
súd za primerané rozsahu exekúcie a preto ich priznal v uvedenom rozsahu.

20. V súlade s § 196 EP súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny a náhrady hotových
výdavkov uplatnený nárok na 20 % DPH, teda priznal mu sumu 7,28 eur.

21. Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 43,67 eur a túto sumu je oprávnený povinný v súlade

s § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a ďalšími vyššie citovanými ustanoveniami vyplatiť poverenému
súdnemu exekútorovi, tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd konanie zastavil
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto na úhradu trov zaviazal
oprávneného.22. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).

23. O trovách konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. V
tomto konkrétnom prípade však zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať ani oprávnenému ani
povinnému. Keďže teda žiaden z účastníkov zastavenie konania nezavinil, súd žiadnemu z účastníkov
náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).