Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 12, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Er/240/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216203185
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ondrej Havír
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8216203185.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova
8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, pr. zastúpený: Bobák, Bollová a spol. s r.o., so sídlom Dr. Vl.
Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti povinnému: A. Y., W..: XX.XX.XXXX, F. R.. J. XX, XXX XX F., št.
občan SR, pre vymoženie 238,69 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.06.2016 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora doc. JUDr. Petra
Molnára, PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pre vymoženie istiny spolu s návrhom
oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného do zápisnice pred súdnym exekútorom dňa 31.05.2016

a s exekučným titulom - Platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Bardejov sp. zn.: XC/XX/XXXX- XX
zo dňa 22.05.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.06.2015.

Tunajší súd vydal dňa 23.06.2016 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č.
XXXXXXXXXX.

Právny zástupca oprávneného návrhom zo dňa 06.11.2017 navrhol predmetné exekučné konanie
zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súdny exekútor podaním zo dňa 16.11.2017 oznámil, že o trovách exekúcie nežiada rozhodnúť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Právny zástupca oprávneného odôvodnil návrh na zastavenie exekúcie tým, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, čo zakladá dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku, teda pre nemajetnosť povinného. Oprávnený však nepreukázal
skutočnosti, ktoré ho viedli k zisteniu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie,

preto súd návrh oprávneného vyhodnotil ako návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm.c) Exekučného poriadku, teda na návrh toho, kto navrhol jej vykonanie. Vzhľadom k vyššie uvedenému,
teda že oprávnený navrhol predmetnú exekúciu zastaviť, súd tomuto návrhu vyhovel a exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku tak, že ich súdnemu
exekútorovinepriznal,nakoľkosúdnyexekútorvosvojompodaníoznámil,žeotrováchexekúcienežiada
rozhodnúť.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha

(§ 243 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).