Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by Mgr. Denisa Cagalová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 3Er/456/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215202578
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Cagalová
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2018:3215202578.2
Uznesenie
Okresný súd Bánovce nad Bebravou vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Bratislava, Einsteinova 25, IČO: 35 942 436, proti povinnému: M. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. XX, o vymoženie 180,38 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Marcela
Kroupu, so sídlom Exekútorského úradu Gegeľovská 662/2, 90701 Myjava, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi trovy exekúcie
vo výške 39,83 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril súdneho exekútora JUDr. Marcela Kroupu poverením
č. XXXX XXXXXX zo dňa 17.06.2015 vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia DÔVERY zdravotnej poisťovne, a.s. - výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa
12.04.2015.
2. Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie a zároveň si
súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 33,19 eur + 20 % DPH, teda spolu 39,83 eur. Oprávnený
vo svojom podaní zo dňa 25.04.2018 oznámil, že na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej
netrvá a podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku navrhuje v exekučnom konaní nepokračovať
a exekúciu zastaviť.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
6. Nakoľko oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd rešpektujúc jeho dispozičné oprávnenie,
exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017
zastavil.
7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
8. Podľa § 199 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, výšku odmeny exekútora,
náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku
na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo
po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným
právnym predpisom.
9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný
má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa
námietkam vyhovelo (§ 50).
10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
12. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
13. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do 31.03.2017 (ďalej len "vyhláška"), ak je exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura. Paušálna odmena za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.
14. Súdny exekútor si vo svojom podaní uplatnil minimálnu paušálnu odmenu 33,19 eur + 20 % DPH.
15.Podľa§14ods.1citovanejvyhláškypriznalsúdsúdnemuexekútorovisumu33,19eurakominimálnu
paušálnu odmenu.
16. Súd zistil, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, a preto
sa zvyšuje jeho odmena vo výške 33,19 eur o daň z pridanej hodnoty o sumu 6,64 eur (t.j. 20 % zo
sumy 33,19 eur).
17. Vzhľadom na uvedené, trovy súdneho exekútora predstavujú spolu sumu 39,83 eur, na ktorých
náhradu súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017
oprávneného, pretože zastavenie exekúcie procesne zavinil tým, že podal návrh na jej zastavenie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty napodanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.