Uznesenie Judgement was issued on Monday, May 7, 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/63/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518200628
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8518200628.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. U. C. Q., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom N. XX A /XXXX, XXX XX G. U. a mal. I. I. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. XX A/XXXX,
XXX XX G. U. zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v G. U. detí
rodičov, matka: I. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. XX A/XXXX, XXX XX G. U., t.č. U. XX, XXX XX
G. U., otec: T. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXA, XXX XX G. U., t.č. W. XX, XXX XX G. U., o návrhu

matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:
„ Otec, T. Q., , nar. XX.XX.XXXX je povinný prispievať v nevyhnutnej miere na výživu mal. U. C.
Q., nar. X.X.XXXX sumou 30 eur mesačne a na výživu mal. I. I. Q., nar. XX.X.XXXX sumou 30 eur,
ktoré výživné je povinný platiť vždy do 15-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky I. Q.,
nar. XX.X.XXXX.„

II. Trvanie neodkladného opatrenia je časovo obmedzené do právoplatného skončenia veci samej.

III. V prevyšujúcej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka maloletých detí, podala na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia, ktoré bude trvať do právoplatného skončenia veci samej, ktorým žiadala, aby súd zveril mal.
detí do jeho dočasnej starostlivosti, zaviazal otca platiť výživné v sume po 30 eur na každé dieťa a
vysloviť, že otec dieťaťa je oprávnený stretávať sa s deťmi každý párny týždeň v mesiaci od soboty od
9.00 hod. do 19.00 hod. Návrh odôvodnila tým, že s otcom dieťaťa uzatvorila manželstvo 24.7.1997,
manželstvo trvá, z manželstva sa narodili dve detí. S otcom dieťaťa nevedie spoločnú domácnosť od
11/2018, od tejto doby je otec detí na ich výživu ničím neprispieva. Otec detí žije v T. a v G. U., podniká

výška jeho čistého príjmu je cca 3 300 eur mesačne. Svoje osobné, majetkové a zárobkové pomery
navrhovateľka neopísala, náklady na starostlivosť o každé z mal. detí vyčíslila sumou 400 eur mesačne.
Na stretávaní sa s deťmi sa vedia dohodnúť. Súčasne podala návrh vo veci samej, ktorým navrhla
aby obe detí boli zverené do jej starostlivosti, otec aby bol zaviazaný platením výživného pre každé z
detí po 400 eur a navrhla upraviť styk otca s deťmi každý párny víkend od piatok od 17.00 hod od do
nedele do 17.00 hod. K návrhu nedoložila žiadne listiny.

2. Uznesením sp. zn. 2P/63/2018 zo dňa 7.4.2018 súd ustanovil mal. deťom kolízneho opatrovníka a
to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni.
3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/12015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
4. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
6.Podľa§325ods.2C.s.p. neodkladnýmopatrenímmožnostraneuložiťnajmä,aby d)niečovykonala,

niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
7. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie. Podľa § 329 ods. 3 C.s.p. ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie,
nezakladáprávoplatnérozhodnutie,ktorýmbolzamietnutýnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,
prekážku rozhodnutej veci.
9.Podľa§360ods.1 zák. č.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlenC.m.p.) neodkladné

opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
10. Podľa § 366 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
11. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

12. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
13. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
14. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.
15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
17.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.
18. Účelom neodkladných opatrení je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia.
Vydanie neodkladného opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie
ohrozenia tohto práva a tiež, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy.

Povinnosťou súdu je pri vydávaní neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a
teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia
osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba
nariadiť takéto opatrenie.
19. Z dočasného charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd

zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní
skutočnosti potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť ani dodržaný formálny
postup stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné
preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a
konečným rozhodnutím. Neodkladné opatrenie by nemohlo plniť funkciu okamžitej, i keď len dočasnej

úpravy právnych pomerov účastníkov.
20. V každej veci týkajúcej sa maloletých detí dominuje záujem maloletého dieťaťa. Dosiahnutie
účinnej ochrany záujmov maloletých detí je zabezpečené aj inštitútom neodkladných opatrení. Potreba
nariadenia neodkladného opatrenia nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania
starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave

pomerov. Naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov neodkladným opatrením v týchto konaniach
ustupuje záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme
maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby
dočasnej úpravy. Súd by mal pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia nielen v prípadoch, akriešenie situácie neznesie odklad, ale aj v prípade, ak je úprava neodkladným opatrením v záujme
maloletého dieťaťa.
21. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu, a dospel k záveru, že navrhovateľka v návrhu neuvádza

žiadne skutočnosti, pre ktoré by mal súd neodkladne upraviť pomery mal. detí, teda detí zveriť do
jej starostlivosti a upraviť styk otca s deťmi. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá aspoň
osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež, aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Dôvody pre ktoré by mali byť detí neodkladne zverené matke v návrhu nie
sú uvedené žiadne. Súd poukazuje na skutočnosť uvádzanú matkou, že s otcom detí nevedie spoločnú

domácnosť od 11/2018, teda od mesiaca november 2018, aj keď práve je máj 2018. Matka v návrhu
neuvádza, žiadnu okolnosť, ktorá by neodkladne odôvodňovala úpravu pomerov mal. detí. Pokiaľ sa
matka domáha neodkladnej úpravy styku otca s deťmi, matka uvádza, že stretávanie s deťmi vedia
dohodnúť, v takom prípade nie je potreba dočasne upraviť stretávanie sa otca s deťmi.
22. V tomto štádiu konania teda súd má za to, že mal. detí sa neocitli v takejto situácií, ktorá ohrozuje
ich psychický, fyzický a sociálny vývin, pre ktorý by bolo potrebné dočasne upraviť ich pomery, teda

nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým by boli dočasne zverené do starostlivosti navrhovateľky. Neboli
osvedčené také skutočnosti, nebol preukázaný taký záujem mal. detí, ktorý by odôvodňoval návrhu
matky, (v časti dočasného zverenia mal. detí do jej starostlivosti a úpravy styku otca s deťmi), na vydanie
neodkladného opatrenia vyhovieť.
23. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe

neodkladnej úpravy, o detí je postarané, nie sú ohrozené na živote a zdraví, preto súd návrh matky v
časti zverenia detí a úpravy styku otca s deťmi zamietol.
24. Súd poznamenáva, že s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka podala aj
návrh vo veci samej, kde sa súd úpravou práv a povinnosti rodičov k ich mal. deťom, t.j. zverením detí
niektorému z rodičov, určením výživného a úpravou styku, bude zaoberať, budú vykonané dôkazy, po

vykonaní dokazovania súd rozhodne.
25. Matka žiadala zaviazať otca platením výživného v nevyhnutnej miere, ktoré odôvodnila tým, že s
otcom detí nevedie spoločnú domácnosť od 11/2018 a od tej doby jej na výživu detí neprispieva. Ako
už súd uviedol vyššie, mesiac november 2018 bude až o pol roka, napriek tomu, je v záujme mal. detí
aby rodič, ktorý nezabezpečuje osobnú starostlivosť o detí, platil výživné, pokiaľ tak dobrovoľne nečiní

k plneniu tejto povinnosti ho zaviaže súd.
26. V rámci neodkladných opatrení možno nariadiť rodičom platenie výživného v nevyhnutnej miere, a
to v zmysle § 366 C.m.p. a určenie výšky výživného bude predmetom ďalšieho konania vo veci samej
t.j. úpravy práv a povinností k mal. deťom. Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že rozsah
výživného v neodkladnom opatrení sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí, výrok

predbežného opatrenia nepredurčuje obsah meritórneho rozhodnutia a výživné v nevyhnutnej miere
je určené len na uspokojovanie základných osobných potrieb oprávneného a nie je rozhodujúce, či
povinný je schopný platiť a v akej výške.
27. Zákon o rodine v § 62 ods. 2 určuje rodičom povinnosť prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov, ďalej uvádza, že dieťa má právo podieľať sa na

životnej úrovni rodičov.
28.Súdurčilvýškuvýživnéhovminimálnejsume,t.j.30eurprekaždézdetí, pretoženaurčenievyššieho
výživného v tomto štádiu konania nemal podklady. Takto určené výživné pokryje nevyhnutné nutné
náklady na výživu mal. detí s pripočítaním osobnej starostlivosti matky mal. detí a aj jej finančného
príspevku, a to do rozhodnutia súdu vo veci samej.

29. Súd zdôrazňuje, že v danom prípade sa jedná len o dočasnú úpravu práv a pomerov účastníkov,
kde sa nárok len osvedčuje a nemusí byť dokázaný. Dôkazne budú všetky tvrdenia rodičov mal. detí
preverené v konaní vo veci samej. Uvedené neodkladné opatrenie nie je meritórne rozhodnutie, ani ho
neprejudikuje, ide len o dočasnú úpravu pomerov s prihliadnutím predovšetkým na záujmy maloletých
detí, na ktoré súd je povinný prednostne prihliadať a chrániť ich. Preto súd návrhu v časti určenia

výživného v nevyhnutnej miere neodkladným opatrením vyhovel a zaviazal otca platiť výživné pre
mal. detí v nevyhnutnej miere t.j. v sume 30 eur na každé dieťa mesačne.

30. V prevyšujúcej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia pre neosvedčenie potreby
dočasnej úpravy zamietol ( t.j. v časti zverenia detí a v časti úpravy styku otca s deťmi).

31. Trvanie neodkladného opatrenia je obmedzené na čas do právoplatného skončenia veci samej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva
do 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu

ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnite považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).