Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 28, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11Csp/192/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117220457
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117220457.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci sporu žalobcu: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, IČO: 31 595 545, Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna
48, P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: H. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX,
G. V., o zaplatenie 101,04 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 26.09.2017, doručenou súdu dňa 28.09.2017, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 101,04 eura s príslušenstvom,
ako aj náhradu trov konania.

2. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 11Csp/192/2017-19 zo
dňa 27.12.2017, ktorý platobný rozkaz bol doručený žalovanému dňa 16.02.2018. Proti uvedenému
platobnému rozkazu podal žalovaný v lehote odpor s vecným odôvodnením, preto súd uznesením č.k.
11Csp/192/2017-39 zo dňa 07.03.2018 uvedený platobný rozkaz zrušil.

3. Podaním zo dňa 23.03.2018, doručeným súdu dňa 26.03.2018, žalobca zobral žalobu späť s
odôvodnením, že žalovaný uhradil žalobcovi počas súdneho konania celkom sumu 151,20 eura, z toho
istina 101,04 eura, úroky z omeškania vo výške 14,87 eura, trovy konania za nevrátený súdny poplatok
vo výške 6,70 eura a časť trov právneho zastúpenia vo výške 28,59 eura. Žalobca uviedol, že platby
žalovaného boli na účet žalobcu pripísané nasledovne:
09.10.2017 suma 25,20 eur, 14.11.2017 suma 25,20 eur, 08.12.2017 suma 25,20 eur, 18.01.2018 suma

25,20 eur, 20.02.2018 suma 25,20 eur, 13.03.2018 suma 25,20 eur. V späťvzatí požiadal žalobca o
vrátenie kráteného súdneho poplatku a zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie vo výroku I. zastavil,
keď nebolo potrebné zisťovať stanovisko žalovaného k späťvzatiu žaloby, nakoľko k nemu došlo skôr,
než sa začalo pojednávanie.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení
s § 256 ods. 1 CSP, keď žalovaný plnením žalobcovi po podaní žaloby zavinil, že žalobca bol nútený

zobrať žalobu späť, čo znamená, že žalobca má nárok na priznanie plnej náhrady účelne vynaložených
trov celého konania, keď žalobca si tento nárok aj uplatnil v späťvzatí žaloby. Aj z listinných dôkazov
predložených žalovaným vyplýva, že žalovaný žalobcovi plnil až po podaní žaloby. Ak žalovaný uviedol,
že o dlhu voči žalobcovi sa dozvedel 08.06.2017, pričom 12.10.2017 sa dohodol na splátkovom
kalendári, súd uvádza, že žalovaný nespochybňoval v odpore samotné uzavretie poistnej zmluvy. Z

uvedenej poistnej zmluvy mu vyplývala povinnosť pravidelne plniť splátky poistného, o ktorej skutočnosti
mal od času jej uzavretia vedieť, a preto je bez významu, že sa okrem toho o svojej povinnosti dozvedel
aj z SMS správy. Ak žalovaný riadne neplnil, žalobca podal žalobu a až po jej podaní žalovaný svoju
povinnosť splnil, zavinil zastavenie konania (žalobca bol nútený žalobu zobrať späť) a je povinný znášať
trovy protistrany. Súd preto žalobcovi vo výroku II. priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 100% trov konania, keď súd nezistil dôvody na postup podľa § 257 CSP, pre ktoré by
žalobcovi nárok na náhradu trov konania nemal priznať. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).