Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 24, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7918010077
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7918010077.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko dňa 24. apríla 2018 v Trebišove takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1/ ml. Z. H. nar. XX.X.XXXX v U., trvale bytom
U., I. Y. XXXX/XX,

2/ N. H. , nar. XX.X.XXXX v U., trvale bytom
Y., B. XX/XX,

3/ I. D., nar.XX.X.XXXX v U., trvale bytom
G., T. XXXX/XX,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

1/ dňa X.XX.XXXX okolo 09.00 hod., po predchádzajúcej vzájomnej dohode neoprávnene vnikli do
dvora obývaného rodinného domu na ul. F. č. XXXX/XX v U. tak, že obžalovaný N. H. preskočil bránu
oplotenia, ktorú zvnútra otvoril a takto vošli do dvora i obžalovaní ml. Z. H. a I. D., pričom spoločne
prešli k hospodárskej budove za rodinným domom, pred ktorou bol na zemi položený jednoplatničkový

varič, ktorý obžalovaný ml. Z. H. zobral a obžalovaný N. H. zobral zo zeme železnú tyč, pričom však
boli vyrušení majiteľkou rodinného domu, poškodenou I. Q., nar. XX.XX.XXXX a preto uvedené veci, v
celkovej hodnote 7,50 € na pozemku ponechali a z miesta činu ušli,

2/ v presne nezistenom čase od 15.00 hod. dňa 17.11.2017 do 09.30 hod. dňa 18.11.2017, po
predchádzajúcej vzájomnej dohode neoprávnene vnikli do dvora obývaného rodinného domu na ul.
F. č. 20XX/XX v U. patriaceho I. Q., nar. XX.XX.XXXX tak, že preskočili zatvorenú, ale neuzamknutú

dvojkrídlovú bránu oplotenia a takto vošli do dvora k hospodárskym budovám, odkiaľ obžalovaný I. D.
odcudzil horský bicykel a obžalovaný N. H. tam nájdenou železnou tyčkou vypáčil petlicu na vchodových
dveráchhospodárskejbudovy,zktorejnásledneobžalovaný ml.Z.H.odcudzil19kgočistenýchorechov,
obžalovaný N. H. odcudzil 10 litrový postrekovač a obžalovaný I. D. odcudzil elektrické nožnice na plot
a potom všetci obžalovaní prišli k ďalším dverám hospodárskej budovy, na ktorých obžalovaný N. H.
železnou tyčkou vypáčil vchodové dvere v oblasti zámku a z budovy odcudzil 10 kg cesnaku, čím takto

svojim konaním spôsobili poškodenej I. Q., nar. XX.XX.XXXX, odcudzením uvedených vecí škodu vo
výške 226,90 € a poškodením zariadenia (zárubne v oblasti zámku a petlice dverí hospodárskych budov)
škodu vo výške 3,- €,

t e d a

obžalovaní v bode 1/ rozsudku

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali najmenej s dvoma osobami,obžalovaní v bode 2/ rozsudku
-spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania
(§ 138 písm. e/ Tr. zákona) a najmenej s dvoma osobami,

č í m s p á c h a l i

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c) Tr. zákona formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

Obžalovaný ml. Z.:
Podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona (§ 36

písm. j/, l/ Tr. zákona) trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Obžalovaný N.:
Podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona (§ 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm.
m/ Tr. zákona) trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Obž. I.:
Podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona (§ 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm.

m/ Tr. zákona) trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodenú I. , nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U., s jej nárokom
na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok v zmysle § 172 ods. 2 Tr. poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení

sa všetci obžalovaní, prokurátor, obhajkyňa, zákonná zástupkyňa mladistvého obžalovaného Z. H. a
ÚPSVaR Trebišov vzdali práva podať voči nemu odvolanie.
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali najmenej s dvoma osobami,
-spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania
(§ 138 písm.e/ Tr. zákona) a najmenej s dvoma osobami,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd
Trebišov. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť:

a/ prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,b/ obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,

c/ poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.