Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 22, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Er/472/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314209139
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Skačanová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4314209139.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava 811 09, IČO: 35 807 598, zastúpený Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava 811
09, proti povinnému: R. N., C. N., W. X.X.XXXX, M. F. Q. XXX/XX, Ž.e, vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava pod
sp. zn. EX 4203/14, o vymoženie 546,04 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.
II. Oprávneného zaväzuje zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. trovy
exekučného konania vo výške 25,50 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným Okresnému súdu Levice dňa 23.4.2014 požiadal súdny exekútor o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom

Pribinova 25, Bratislava 811 09, IČO: 35 807 598, zastúpený Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava 811 09, proti povinnému: Ján Labát, rodený Labát, narodený 9.5.1956, trvale bytom Hronská
331/18, Želiezovce, o vymoženie 546,04 eura s príslušenstvom.
2. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so

zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne
aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní,
v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so

spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo
neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti
je prípustné odvolanie.
3. Súd po preskúmaní predložených písomností rozhodol o žiadosti súdneho exekútora tak, že ju v
súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku zamietol uznesením č.k. 7Er/472/2014-35 zo dňa 12.2.2015,
proti ktorému podal oprávnený odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Nitre uznesením č.k.

15CoE/257/2016-56 zo dňa 30.8.2016 tak, že potvrdil rozhodnutie prvostupňového súdu.

2
7Er/472/2014
4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

5. Pretože uznesenie tunajšieho súdu č.k. 7Er/472/2014-35 zo dňa 12.2.2015, ktorým bola žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá, nadobudlo právoplatnosťdňa 29.10.2016, súd zastavil exekučné konanie, tak ako je to uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto
uznesenia.
6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
9. Súd priznal súdnemu exekútorovi, na základe jeho vyčíslenia trov zo dňa 7.11.2016, trovy exekúcie
vo výške 25,44 eur za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 eur a
za poštovné za doručenie žiadosti o udelenie poverenia vo výške 1,50 eur, žiadosť o vyznačenie

právoplatnosti a vykonateľnosti vo výške 1,55 eur a postúpenie doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie
1,55 €.
10. Podľa § 21 a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, odmena za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.
11. Pretože súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa

jeho odmena a náhrady o 20 % DPH vo výške 4,25 eur (16,60 eur + 4,60 eur).
12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
13. Vzhľadom na skutočnosť, že súd zamietol žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, preto ho súd zaviazal na náhradu trov exekúcie, tak ako je to

uvedené v druhej vete výrokovej časti tohto uznesenia.
14. Súdny exekútor doručil súdu dňa 3.2.2016 aj doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v súlade s
ust. § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, o ktorom súd už nerozhodoval, nakoľko je to v danom štádiu
konania bezpredmetné.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. ( § 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok)
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

3
7Er/472/2014
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V

sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.