Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 15C/458/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515216369
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kleimanová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515216369.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Zdenkou Kleimanovou v právnej veci žalobcu EOS KSI

Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. advokátskou kanceláriou TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanej Q. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., O. 3,
zaplatenie 100,84 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 100,84 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne od 22.9.2012 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.8.2015 domáhal proti žalovanej

vydania platobného rozkazu na zaplatenie istiny 100,84 EUR a úrokov z omeškania vo výške 8,75 % od
22.9.2012 do zaplatenia. Skutkovo svoj návrh odôvodnil tým, že jeho právny predchodca ZSE Energia
a.s. poskytol žalovanej dodávky elektriny podľa zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike a cenu vyúčtoval
faktúrou, splatnou dňa 21.9.2012. Žalovaná v lehote splatnosti dlh neuhradila. Zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 20.5.2014 ZSE Energia a.s. ako postupca postúpil svoju pohľadávku na žalobcu.
K návrhu pripojil faktúru č. XXXXXXXXXX, Všeobecné obchodné podmienky spoločnosti ZSE Energia
a.s., Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 13.11.2014 s prílohou, Pokus o zmier z 2.7.2015.

2. Súd vydal dňa 19.2.2016 platobný rozkaz, ktorý však bol uznesením zo dňa 14.10.2016 zrušený,
pretože sa ho žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk.
3. Žalovaná sa k návrhu nevyjadrila. V mieste trvalého bydliska zásielky súdu nepreberá. Súd v zmysle
§ 116 ods. 2 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe s poučením na úradnej tabuli a webovej stránke
súdu dňa 23.10.2017.

4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP)
Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

6. V danej veci oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 13.11.2017.7. Súd vykonal dokazovanie listinami pripojenými k žalobe a zistil tento skutkový stav:

8. Právny predchodca žalobcu ZSE Energia a.s. vystavil žalovanej dňa XX.X.XXXX faktúru č.

XXXXXXXXXX za dodávku elektriny a služieb do odberného miesta na O. X za obdobie 6.4.2011
- 14.2.2012. Fakturovaná cena za produkt Domov Klasik-DD2 po započítaní 5-tich mesačných
preddavkov po 37,57 EUR (za 5-9/2011) predstavovala sumu 100,84 EUR, vrátane poplatku za
upomienku 3,46 EUR a splatnosť bola vo faktúre určená do 21.9.2012.

9. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 13.11.2014 spoločnosť ZSE Energia a.s. postúpila svoje
pohľadávky z nezaplatených faktúr na žalobcu. V Prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok sú
pohľadávky (97,38 + 3,46 €) špecifikované na základe vystavenej faktúry č. XXXXXXXXXX, ktoré neboli
uhradené v lehote splatnosti.

10. Žalobca v Pokuse o zmier zo dňa 2.7.2015 oznámil žalovanej, že odkúpil pohľadávky od spoločnosti

ZSE Energia a.s. a vyzval ju na zaplatenie 100,84 EUR so zákonnými úrokmi a ďalšími poplatkami,
spolu vo výške 201,81 EUR v lehote do 5.7.2015.

11. Podľa § 488 občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého

veriteľovi vzniká právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

12. Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

13. Podľa § 524 OZ veriteľ môže postúpiť svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka písomnou zmluvou
inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

14. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

15. Z obsahu listín v spise je nesporné, že medzi účastníkmi došlo k záväzkovému vzťahu podľa zákona
č. 656/2004 Z.z. o energetike, na základe ktorého predchodca žalobcu dodával žalobkyni elektrinu a
táto bola povinná platiť mesačné preddavky za dodávky a zaplatiť za skutočnú spotrebu na základe
vyúčtovania. Vyúčtovacia faktúra je vyhotovená na základe odpočtu nameranej spotreby k ukončeniu.

16. Vychádzajúc zo zisteného skutkového a právneho stavu, súd považoval návrh žalobcu za dôvodný
v celom rozsahu. Mal za preukázané, že žalovaná nezaplatila v lehote splatnosti platby za služby, na
ktoré sa v zmluve zaviazala. Žalovaná faktúrami vyúčtovanú sumu nijako nenamietala. Z uvedených
dôvodov súd žalovanú zaviazal na zaplatenie ceny dodávok a služieb na základe vystavenej faktúry

žalobcovi (§ 524 OZ) vo výške 100,84 EUR.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ktorých výška je určená
v súlade s § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.1.2009 vo výške základnej

úrokovej sadzby ECB zvýšenej o 8 percentuálnych bodov, a od 1.2.2013 zvýšenej o 5 percentuálnych
bodov. Žalobca požadoval úrok z omeškania od splatnosti faktúry. Súd preto žalobcovi priznal úrok z
omeškania v zákonnej výške 8,75 % od 22.9.2012 tak, ako je uvedené vo výroku a na zaplatenie tohto
úroku žalovanú zaviazal.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20.Podľa§262ods.2CSPOvýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.21. Vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal nárok na plnú
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu
písomne dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k poručeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prevej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 odsek 2 CSP)

Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie

odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu, alebo nesprávneho obsadenia súdu
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonania exekúcia podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.