Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 17, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/1535/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715204932
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bojnická
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5715204932.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Heineken Slovensko, a.s., Novozámocká 2, 947 01
Hurbanovo, IČO: 36 528 391, proti povinnému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O.. P. XXXX/XX,
XXX XX J., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 1.726 Eur s prísl., trov predchádzajúceho konania
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka pod sp. zn. EX 100/2015

zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Liščákovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka sa pod sp. zn. EX 100/2015 vedie exekúcia
na návrh oprávneného zo dňa 8.4.2015, ktorý bol exekútorskému úradu doručený dňa 10.4.2015, a

to na základe exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 17Cb/134/2014 zo dňa
29.10.2014.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v horeuvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506 134750 zo dňa 30.9.2015.

3.Dňa15.2.2018súdnyexekútorpredložiltunajšiemusúdupodaniezodňa12.2.2018,vktoromoznámil,
že v rámci šetrenia v exekučnom konaní bolo zistené, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

4. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn.
8Odk/107/2017 zo dňa 11.10.2017 bol vyhlásený na majetok dlžníka (povinného) konkurz. V uvedenom
uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení povinného a vyzval veriteľov na prihlásenie pohľadávok v

lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu.

5. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017,
nakoľko exekučné konanie sa začalo pred 01.04.2017.

7. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8.Podľaustanovenia§58ods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017,exekúciuzastaví
súd na návrh alebo aj bez návrhu.9. Podľa ustanovenia § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné

vykonávacie konanie.

10. Podľa ustanovenia § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol
vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v
ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za

nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11.Podľaustanovenia§166aods.1zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizácii,aktentozákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený

konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka
ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť
záväzok,ktorývznikolpredrozhodujúcimdňom,c)pohľadávka,ktorávzniknevsúvislostisvypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

12. Podľa ustanovenia § 166a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, pohľadávky
podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

13. Podľa ustanovenia § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, za
nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré

presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť
príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom
dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo
zmenky,akbolapodpísanádlžníkompredrozhodujúcimdňom,d)zmluvnépokutyainésúkromnoprávne

alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto
pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria
alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania,
ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového
kalendára.

14. Podľa ustanovenia § 166b ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii,
nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci tejto exekúcie sa vymáha pohľadávka, ktorú je možné uspokojiť

len vo vyhlásenom konkurze, súd exekúciu v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.

16. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdny exekútor si v podnete na
zastavenie exekúcie doručenom tunajšiemu súdu dňa 15.2.2018 náhradu trov exekúcie neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (ustanovenia § 239 Civilného
sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (ustanovenia § 240 a §
242 Civilného sporového poriadku).Podľa ustanovenia § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných
náležitostiach (ustanovenia § 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa ustanovenia § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.