Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 12, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Csr/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817204287
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817204287.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobkyne: X. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, XXX XX S.,
proti žalovanému: Stály rozhodcovský súd pri Asociácii pre arbitráž so sídlom Bratislava, Vansovej 2,
IČO: 45 744 971, v konaní o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou, doručenou súdu 12. 9. 2017 žiadala žalobkyňa, aby súd zrušil rozhodcovský rozsudok,
vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadenom pri Asociácii pre arbitráž so sídlom Bratislava,
Vansovej 2, zo dňa 30. 6. 2016, sp.zn. SRSAspA 13273/16. Žalobu odôvodnila tým, že nebola riadne
upovedomená o ustanovení rozhodcu alebo o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a nebolo jej

umožnené zúčastniť sa na spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní. Nebol jej doručený rozhodcovský
rozsudok a stály rozhodcovský súd nebol zriadený v súlade so zákonom.

2.KžalobesavyjadrilaAsociáciaprearbitráž,záujmovézdruženieprávnickýchosôbsosídlomRusovská
cesta 15, Bratislava, IČO: 45744971, zriaďovateľ Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii
pre arbitráž, so sídlom Bratislava, Vansovej 2 . Uviedla, že žalovaný nie je spôsobilým subjektom na

konanie vo veci. Stály rozhodcovský súd zriadení pri Asociácii pre arbitráž nemá právnu subjektivitu,
pričom ani zákon č. 335/2014 Z.z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov nepriznáva stálym rozhodcovským súdom právnu subjektivitu, t.j. spôsobilosť na
práva a povinnosti. Spôsobilosť byť účastníkom právnych vzťahov má výlučne subjekt, ktorý zriadil
stály rozhodcovský súd, teda záujmové združenie právnických osôb Asociácia pre arbitráž so sídlom
Bratislava, Rusovská cesta 15, IČO: 45744971.

3.Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 Civilného sporového poriadku ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 335/2014 Z.z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov zriaďovateľom stáleho rozhodcovského súdu (ďalej len "zriaďovateľ")
môže byť len záujmové združenie právnických osôb alebo komora zriadená zákonom. Ak to ustanovuje

osobitný predpis, právnická osoba je povinná na svoje náklady zriadiť a udržiavať stály rozhodcovský
súd.4.Z povolenia Ministerstva spravodlivosti SR č. SRS 006 zo dňa 25. 5. 2015, ktoré je zverejnené na
webovej stránke Asociácie pre arbitráž, záujmové združenie právnických osôb so sídlom Rusovská

cesta 15, Bratislava, IČO: 45744971 súd zistil, že týmto rozhodnutím bolo vydané povolenie rozhodovať
spotrebiteľské spory stálemu rozhodcovskému súdu s názvom Stály rozhodcovský súd zriadený pri
Asociácii pre arbitráž zriadenému záujmovým združením právnických osôb Asociácia pre arbitráž so
sídlom Bratislava, Rusovská cesta 15, IČO: 45 744 971. Z toho vyplýva, že Stály rozhodcovský súd,
ktorý označila žalobkyňa ako žalovaného, je len organizačnou zložkou právnickej osoby - zriaďovateľa

rozhodcovského súdu Asociácia pre arbitráž, záujmové združenie právnických osôb so sídlom
Rusovská cesta 15, Bratislava, IČO: 45744971. V žalobe označený žalovaný nemá spôsobilosť na
práva a povinnosti a teda ani procesnú subjektivitu. Nedostatok procesnej subjektivity strany sporu je
neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, pre ktorý musí súd konanie zastaviť.

5.Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že ju nepriznal žiadnej zo strán sporu z dôvodu, že hoci

žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania tým, že v žalobe, ktorú podala, je označený žalovaný,
ktorýnemáprávnusubjektivituasúdbytedavzmysleust.§256ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkumal
priznať žalovanému náhradu trov konania, súd zobral do úvahy, že žalovaný nemôže nadobúdať práva
a povinnosti, teda ani právo na náhradu trov konania. Toto súd považuje za dôvod hodný osobitného
zreteľa, pre ktorý mu náhradu trov konania nepriznal ( § 257 Civilného sporového poriadku ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).