Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 22, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Pc/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817203275
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817203275.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: C. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, dieťa rodičov: matky - N. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, zastúpená: Mgr. Igor Palider, advokát, Zubrohlava, Klinec II 215, a
otca - N. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., D. XXX/XX, v konaní o návrhu matky na zapretie otcovstva,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že N. W., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., ul. D. XXX/XX, nie je otcom maloletého
C. W., narodeného z matky N. I., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka N. I. návrhom podaným súdu dňa 30.05.2017 žiadala, aby súd určil, že manžel N. W.
nie je otcom maloletého C. W., nar. XX.XX.XXXX.

2. Návrh odôvodnila tým, že s N. W. uzavrela dňa 20.10.2012 manželstvo, ktoré bolo rozsudkom
Okresného súd Námestovo sp. zn. 4P/78/2013 zo dňa 14.02.2017 rozvedené. Výrok o rozvode
nadobudol právoplatnosť dňa 27.04.2017.

3. Uviedla, že pre osobné nezhody a názorové rozdiely dňa 14.10.2013 opustila spoločnú domácnosť a
od toho času sa s odporcom nenavštevovala, ani intímne nestýkala.

4. V roku 2015 sa spriatelila s C. H., s ktorým splodili maloletého C. W., nar. XX.XX.XXXX.

5. Zákonná domnienka otcovstva svedčí jej bývalému manželovi, avšak tento nemôže byť biologickým

otcom maloletého, nakoľko od 14.10.2013 intímne nežijú a vôbec sa nestýkajú. V čase rozhodnom pre
počatie dieťaťa sa stýkala iba s jej partnerom C. H., ktorý otcovstvo k maloletému C. W. uznáva.

6. Keďže plánujú uzavrieť manželstvo a ona má záujem o zosúladenie zápisu otcovstva k maloletému
tak, aby ako otec bol zapísaný v rodnom liste skutočný biologický otec maloletého.

7. Na pojednávaní sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi a to s návrhom, s rodným listom maloletého

C. W., s uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4Pc/10/2017 zo dňa 14.06.2017, so správou
kolízneho opatrovníka, s odvolaním odporcu, s uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn.
4Pc/10/2017 zo dňa 15.08.2017, so záznamom o zložení, so správou kolízneho opatrovníka a s
ospravedlnením odporcu.8. Navrhovateľka na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu a uviedla, že s N. W. nežije od októbra
2013 s tým, že počas tohto obdobia sa intímne nestýkali. S otcom maloletého C. W., C. H., sa spoznala

koncom roka 2015. Časom sa spolu intímne začali stýkať a došlo k splodeniu maloletého C..

9. Vyjadrila sa, že od 12.05.2017 býva v spoločnej domácnosti s C. H., aj s maloletým U..

10. Odporca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil a vo svojom vyjadrení

doručenom súdu dňa 09.01.2018 uviedol, že nie je a ani nemôže byť otcom maloletého C., nakoľko s
jeho matkou nebýva a ani sa intímne nestýka od 14.10.2013.

11. Z výsluchu svedka C. H. vyplynulo, že uznáva otcovstvo voči maloletému C. W., cíti sa byť jeho
otcom, nakoľko sa s jeho matkou intímne stýkal v rozhodnom období pre jeho splodenie. Bývajú aj v
spoločnej domácnosti.

12. Podľa § 87 ods. 1 Zákona o rodine ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od
uzavretia manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné,
možno otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

13. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh je dôvodný. Z vyjadrení účastníkov
vyplynulo, že navrhovateľka a odporca nežili v rozhodnom čase v spoločnej domácnosti a intímne sa
nestýkali. Preto je vylúčené, aby bývalý manžel navrhovateľky bol otcom maloletého C. H..

14. S poukazom na tieto skutočnosti súd určil že, že N. W., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., ul.

D. XXX/XX, nie je otcom maloletého C. W., narodeného z matky N. I., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom
M. XXX.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 157 v spojení s § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP) v troch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.