Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Tuesday, April 17, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/50/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200408
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1014200408.5

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: TAMIGO s.r.o., Jelenia 1, 811 02 Bratislava, IČO: 50 380
532, ( právny nástupca spoločnosti N-ESCOOP, s.r.o., Vajnorská 137, 831 04 Bratislava, IČO: 00 686
794),protižalovaným:FinančnériaditeľstvoSlovenskejrepubliky,Lazovná63,97401BanskáBystrica,o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného 1100302/1/602892/2013/885 zo dňa 17.12.2013, takto

r o z h o d o l :

Správny súd žalobu o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Správnou žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 17.03.2014 sa žalobca domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/602892/2013/885 zo dňa 17.12.2013
a rozhodnutia správcu dane č. 9104403/5/4060253/2013/Bf zo dňa 05.09.2013, ktorým žalovaný

zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie správcu dane č. 9104403/5/4060253/2013/Bf zo
dňa 05.09.2013. Správcu dane rozhodnutím určil platiteľovi dane z pridanej hodnoty rozdiel v sume
XX.XXX,XX eur na DPH za zdaňovacie obdobie júl 2008 a nepriznal nadmerný odpočet za zdaňovacie
obdobie júl 2008 v sume XX.XXX,XX eur na DPH.

2/Zobsahusúdnehospisujezrejmé,žežalobcuzastupovalaadvokátskakanceláriaalteregoadvocatus

bpm s.r.o., Bratislava. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 5S/50/2014 zo dňa 26.05.2015 bola žaloba
žalobcu zamietnutá. Dňa 12.11.2015 podal právny zástupca žalobcu odvolanie proti rozsudku tunajšieho
súdu, o ktorom rozhodol Najvyšší súd SR uznesením sp. zn. 1Sžf/33/2016 zo dňa 18.07.2017 tak, že
rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 26.05.2015 č.k. 5S/50/2014-198 zrušil a vec mu vrátil
na ďalšie konanie. Na pojednávaní konanom dňa 16.01.2018 súd zistil, že žalobca zanikol zlúčením a
právnym nástupcom žalobcu je spoločnosť TAMIGO s.r.o., Jelenia 1, 811 05 Bratislava od 21.01.2017.

3/ Správny súd uznesením č.k. 5S/50/2014-281 zo dňa 16.01.2018 vyzval žalobcu, aby v lehote 15
dní odo dňa doručenia tohto uznesenia predložil originál, úradne overenú fotokópiu plnomocenstva
udeleného zvolenému advokátovi na zastupovanie v predmetnom konaní alebo potvrdenie, že
zamestnanec alebo člen žalobcu, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, má
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Správny súd žalobcu poučil, že vo veci právneho

zastúpenia má možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. Zároveň ho poučil, že v prípade, ak
nedoručí súdu požadované doklady v stanovenej lehote, súd v súlade s ust. § 25 SSP v spojení s ust. §
161 ods. 3 CSP. Žalobca na uznesenie zo dňa 16.01.2018 nereagoval a súdu nezaslal do vydania tohto
rozhodnutia plnomocenstvo udelené advokátovi.

4/ Podľa § 49 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca musí

byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec
alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnickévzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie
udelené advokátovi nemožno obmedziť.

5/ Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1
a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,
b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),
c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,
d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

6/ Podľa § 182 ods. 2 SSP, k správnej žalobe musí byť pripojené
a) splnomocnenie udelené advokátom, ak nejde o výnimku uvedenú v § 49 ods. 1 a 2,
b) potvrdenie o požadovanom vzdelaní žalobcu, jeho zamestnanca alebo člena podľa § 49 ods. 1,
c) jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, ak nejde o opomenutého účastníka podľa § 179 ods. 1, alebo jedno vyhotovenie rozhodnutia

orgánu verejnej správy o nevyhovení protestu prokurátora vydané v poslednom stupni, ak ide o správnu
žalobu podanú prokurátorom.

7/ Podľa § 26 ods. 2 SSP, správny súd poučí účastníkov konania o možnosti zvoliť si advokáta alebo
obrátiť sa na Centrum právnej pomoci.

8/ Podľa § 489 SSP, za vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa sa na účely tohto zákona
považuje vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte
vysokej školy v Slovenskej republike alebo uznaný doklad o vysokoškolskom právnickom vzdelaní
druhého stupňa vydaný zahraničnou vysokou školou; ak bolo vysokoškolské vzdelanie získané najprv

v prvom stupni a následne v druhom stupni, vyžaduje sa, aby išlo v oboch stupňoch o vzdelanie v
študijnom odbore právo.

9/ Advokátom je osoba zapísaná v zozname vedenom Slovenskou advokátskou komorou podľa zákona
č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní

(živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov.

10/ Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

11/ Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pred
správny súdom zastúpený advokátom podľa § 49 ods. 1 alebo § 50.

12/ V správnom súdnictve je v zásade právne zastúpenie advokátom povinné. Keďže sa v konaní pred

správnym súdom preskúmava zákonnosť rozhodnutí, opatrení a iných zásahov orgánov verejnej správy,
akoajďalšíchvecíustanovenýchzákonom,čižesariešianajmäzložitéprávneotázky,účelompovinného
právneho zastúpenia advokátom je tak zabezpečiť účinnú ochranu práv a právom chránených záujmov
účastníkov konania. Plná moc pre advokáta musí byť udelená samostatne na konanie pred správnym
súdom. Povinné právne zastúpenie advokátom nemusí spĺňať ten účastník konania, ktorý má sám

právnické vzdelanie druhého stupňa, prípadne jeho zamestnanec alebo člen (ak ide o právnickú osobu),
ktorý za neho na správnom súde koná. Žalobca pritom musí byť zastúpený advokátom už pri spísaní
žaloby. Procesná podmienka povinného zastúpenia advokátom musí byť splnená počas celého konania.
Ak si účastník konania vzhľadom na svoje finančné a majetkové pomery nemôže dovoliť advokáta, môže
požiadať Centrum právnej pomoci o poskytnutie bezplatnej právnej pomoci, prípadne o poskytnutie

právnej pomoci s finančnou spoluúčasťou.

13/ Keďže žaloba nebol zastúpený advokátom podľa § 49 ods. 1 SSP, správny súd postupoval v súlade
s ust. § 98 ods. 1 písm. f) SSP a žalobu pre nedostatok procesnej podmienky spočívajúcej v absencii
právneho zastúpenia odmietol.

14/ O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.15/ Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,

na Krajský súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body

možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa

nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.