Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/171/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716204048
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8716204048.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom Mgr. Nina Kollárová v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpeného:
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému: I. H., T..
XX.XX.XXXX, H. Z. XXX/XX, XXX XX C., štátny občan SR o zaplatenie 414,82 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 414,82 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 3,- eurá od 27.05.2015 do zaplatenia a zo sumy 411,82 eur od 18.06.2015 do zaplatenia,
všetko do 3 dni odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 05.05.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 414,82 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3,- eurá od 27.05.2015 do
zaplatenia a zo sumy 411,82 eur od 18.06.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil
nasledujúcimi skutočnosťami.

2. Žalobca uzatvoril dňa 10.07.2013 so žalovaným Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie

domácnosť. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu žalovanému v zmysle
ustanovení zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike v znení neskorších predpisov a podľa ustanovení
Nariadenia vlády SR č. 409/2007 Z. z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s plynom.
V zmysle zmluvy sú nedeliteľnou časťou zmluvy Obchodné podmienky dodávky plynu pre odberateľov
kategórie domácnosť. Podľa obchodných podmienok sa pri vzťahoch, ktoré nie sú zmluvou a
obchodnými podmienkami výslovne upravené, primerane použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka.
Je nesporné, že na základe zmluvy vznikol medzi žalobcom a žalovaným občianskoprávny záväzkový

vzťah, pričom z tohto záväzkového vzťahu vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť dodávky plynu
žalovanému za podmienok stanovených v zmluve a v obchodných podmienkach, čo aj urobil. Žalovaný
sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté odbery zemného plynu cenu stanovenú v cenníku platnom v čase
uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle zmluvy. Žalobca vyúčtoval žalovanému
cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným cenníkom. Žalobca vystavil žalovanému
nasledujúce vyúčtovacie faktúry: faktúra č. 3190131436 na sumu 3,- eurá so splatnosťou faktúry
26.05.2015 a faktúra č. 7414994942 na sumu 411,82 eur so splatnosťou faktúry 17.06.2015. Žalovaný

ku dňu podania žaloby neuhradil žiadnu dlžnú čiastku. Na základe uvedeného je zrejmé, že žalovaný
si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy nesplnil a dlžnú sumu vo výške 414,82 eur za poskytnuté
služby žalobcovi neuhradil, čím sa dostal do omeškania s úhradou dlžnej sumy. V zmysle § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka má veriteľ pri omeškaní s úhradou dlžnej sumy právo požadovať oddlžníka popri plnení úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Na
základe uvedených platieb žalobca vyčíslil úrok z omeškania nasledovne - 5,05 % zo sumy 3,- eurá od
27.05.2015 do zaplatenia a 5,05 % zo sumy 411,82 eur od 18.06.2015 do zaplatenia. Zároveň si uplatnil

náhradu trov konania.

3. Súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 9C/171/2016 - 20 zo dňa 12.07.2016, ktorý následne pre
nedoručiteľnosť žalovanému uznesením č. k. 9C/171/2016 - 34 zo dňa 05.12.2016 zrušil.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a za splnenia tam uvedených podmienok súd pristúpil
k verejnému vyhláseniu rozsudku.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledujúci
skutkový stav.

9. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 10.07.2013 zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu
domácnosti v odbernom mieste XXX XX C., Z. O. Č.. XX/XXX. Žalobca vyfakturoval žalovanému
spotrebované množstvo plynu vyúčtovacou faktúrou č. 7414994942 zo dňa 03.06.2015 splatná dňa
17.06.2015 v sume 411,82 eur a náklady za upomínanie faktúrou č. 3190131436 zo dňa 12.05.2015

splatná dňa 26.05.2015 v sume 3,- eur; celkom teda 414,82 eur, ktoré žalovaný doteraz nezaplatil a je
s ich zaplatením v omeškaní od nasledujúceho dňa po uplynutí splatnosti každej faktúry a uplatnených
nákladov a ktoré stále trvá.

10. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

12. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve
odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú
cenu.

13. Podľa § 71 ods. 2 písm. a) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov odberateľ plynu v domácnosti je povinný podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov
prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového zariadenia do
distribučnej siete; spôsob výpočtu týchto nákladov určí úrad.

14. Podľa § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní
a ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu. Úroková sadzba ECB v hlavných refinančných operáciách bola v rozhodnom období
0,05 % + 5 % k tomu, t.j. spolu 5,05 % úrok z omeškania ročne.15. Na základe zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy súd žalobe v celosti vyhovel a
zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy včítane zákonných úrokov z omeškania z jednotlivých
súm za príslušné obdobia omeškania špecifikované vo výroku I. rozsudku, pretože žalobca svoj nárok

odôvodnil a preukázal, dodal žalovanému plyn a upomínal ho na zaplatenie dlžnej sumy a naopak
žalovaný nepreukázal jej zaplatenie.

16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

18. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd priznal úspešnému žalobcovi voči žalovanému
náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený

podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).