Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 6, 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1T/25/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3618010074
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3618010074.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci obvineného

M. G., pre prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1, Trestného zákona, na verejnom
zasadnutíkonanomdňa06.06.2018,poschválenínávrhudohodyovineatrestepodanéhoprokurátorom
Okresnej prokuratúry v Partizánskom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom zo dňa 27.04.2018 podľa návrhu doručeného dňa
27.04.2018 pod č. k. Pv 132/18/3305-13 tak, že :

Obvinený

M. G., nar. XX.XX.XXXX v M. S., trvale bytom M.Á. S. XX, dôchodca, slobodný,

j e v i n n ý , ž e :

v čase od 08:40 hod. do 09:50 hod. dňa 28.10.2016 v budove Okresného riaditeľstva PZ v Partizánskom
pred vyšetrovateľkou PZ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Partizánskom v
procesnom postavení svedka - poškodeného v trestnom konaní vedenom pod sp. zn. ČVS:ORP-213/
VYS-PE-2016, po poučení podľa § 131 ods. 1 Trestného poriadku, poučení o následkoch krivého
obvinenia podľa § 345 Trestného zákona a o následkoch krivej výpovede podľa § 346 Trestného zákona
uviedol, že žiadnu zmluvu neuzatváral a o žiadnej pôžičke nič nevedel, má podozrenie, že túto zmluvu
so spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s. č. 4305016060 zo dňa 06.05.2013 uzavrel v jeho mene Z.

C. z M. S., podozrenie, že to bol Z. C. má z toho dôvodu, že mu u neho vo vozidle niekedy v roku 2013
vypadol občiansky preukaz, predpokladá, že mu musel vypadnúť z vrecka ako sedel u neho v aute, Z.
C. mu ho potom vrátil, myslí si, že Z. C. v čase, keď mal jeho občiansky preukaz mohol uzavrieť na jeho
meno úverovú zmluvu so spoločnosťou Home Credit Slovakia a to bez jeho vedomia a súhlasu, uvádzal,
že podpisy na úverovej zmluve č. 4305016060 nie sú jeho podpismi, túto úverovú zmluvu nepodpisoval,
uviedol, že on nikdy žiadne peniaze nevyberal z účtu S.N. N. vo výške 1.200.- €, v dôsledku jeho
výpovede bolo vyšetrovateľkou vedené trestné stíhanie vo veci a ako podozrivého označil Z. C. a svoju

účasť pri podpisovaní zmluvy o úvere a výbere peňazí z účtu vo S. N. Č.. XXXXXXXXXX/XXXX vo
výške 1.200.- € dňa 22.08.2013 poprel, pričom znaleckým posudkom z odvetvia písmoznalectva bolo
preukázané, že sporné podpisy priezviska G. v úverovej zmluve so spol. Home Credit č. 4305016060 zo
dňa 06.05.2013 vyhotovil M. G. a sporný podpis na doklade o výbere hotovosti vo výške 1.200 € z účtu
S. N. zo dňa 22.08.2013 vyhotovil M. G., kedy na základe takto vykonaného dokazovania v prípravnom
konaní bolo uznesením vyšetrovateľa PZ zo dňa 10.01.2018 trestné stíhanie v uvedenej veci podľa 215
ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku zastavené, lebo bolo nepochybné že sa nestal skutok pre ktorý sa

vedie trestné stíhanie,t e d a,

akosvedokvtrestnomkonaníuviedolnepravduookolnosti,ktorámápodstatnývýznamprerozhodnutie,

č í m s p á c h a l :

prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ a § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest

odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu na 16 (šestnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.04.2018 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Partizánskom v trestnej veci obvineného M.
G. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 132/18/3305-13.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom a
poučení obvineného o jeho právach, samosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením §
333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: - áno,

b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: - áno,

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: - áno,

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: - áno,

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: - áno,

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: - áno,

g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: - áno,

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin krivej výpovede a krivej prísahy,

odpoveď obvineného: - áno,i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: - áno,

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: - áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd
k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin krivej výpovede a krivej prísahy, ktorý

spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú
pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil,
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v

ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil
a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.