Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716202020
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8716202020.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom Mgr. Nina Kollárová v právnej veci žalobcu: JUSTRINON

MANAGEMENT s.r.o., U vlečky 1749/4, Modřany, 143 00 Praha 4, Česká republika, identifikačné číslo
292 16 842, zastúpeného: VRBA & PARTNERS s.r.o., Sliezska 9, 831 03 Bratislava, IČO: 35 918 225
protižalovanému:F.R.,R..XX.XX.XXXX,D.Š.XXX,XXXXXN.,štátnyobčanSR,ozaplatenie1.366,99
CZK s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.366,99 CZK s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 1.280,06 CZK od 02.10.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.03.2016 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 1.366,99 CZK spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1.280,06 CZK od
02.10.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil nasledujúcimi skutočnosťami.
Medzi obchodnou spoločnosťou Česká spořitelna, a.s., so sídlom Olbrachtova 1929/62, 140 00

Praha 4, Česká republika, IČ: 452 44 782 (ďalej pre Českú spořitelnu, a.s. len "ČS") a žalovaným
bola dňa 26.05.2009 uzatvorená Smlouva o sporožirovém účtu Osobní účet České spořitelny a o
poskytování souvisejících produktů a služeb, na základe ktorej bol žalovanému otvorený a vedený
sporožirový účet č. XXXXXXXXXX/XXXX. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné obchodné
podmienky ČS. Právny vzťah založený zmluvou sa spravuje právnym poriadkom Českej republiky.
Žalovaný bol podľa zmluvy a všeobecných obchodných podmienok povinný platiť ČS ceny za služby
a produkty poskytované ČS v súlade s platným sadzobníkom ČS. Podľa bodu 10.9 VOP "v případě

smluvně nesjednaného přečerpání peněžních prostředků uložených na účtu úročí banka vzniklý debetní
zůstatek sankčním úrokem ve výši stanovené v Oznámení platném v den vzniku debetního zůstatku".
V zmysle platného oznámenia ČS ku dňu vzniku nepovoleného debetného zostatku bola výška úroku
z nepovolených debetných zostatkov vo výške REPO sadzby ČNB zvýšenej o 7 percentuálnych
bodov. Na sporožírovom účte žalovaného vznikol v mesiaci jún 2013 nepovolený debetný zostatok
vo výške 175,31 CZK. Nepovolený debetný zostatok bol nasledujúce mesiace splácaný pripísaním
finančných prostriedkov na účet žalovaného, avšak žalovaný sa vždy na konci mesiaca opäť dostal

do nepovoleného debetného zostatku. Nepovolený debetný zostatok postupne vzrastal vzhľadom k
tomu, že žalobca aj napriek výzvam nepovolený debetný zostatok nevyrovnal a preto previedla ČS
pohľadávku dňa 02.12.2013 na evidenčný účet pohľadávok z nepovolených debetných zostatkov. K
tomuto dňu činil nepovolený debetný zostatok sumu 1.280,06 CZK a úrok z nepovoleného debetnéhozostatku sumu 11,04 CZK. Žalovaný bol o prevedení pohľadávky na evidenčný účet pohľadávok z
nepovolených debetných zostatkov informovaný výzvou/výpoveďou zo dňa 02.12.2013, v ktorej bol
zároveň upozornený, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy dôjde v dôsledku výpovede zo strany ČS

ku ukončeniu zmluvy a všetkých súvisiacich dohôd k poslednému dňu druhého kalendárneho mesiaca
nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bola doručená táto výzva/výpoveď. Nepovolený debetný zostatok
bol odo dňa nasledujúceho po prevedení na evidenčný účet pohľadávok z nepovolených debetných
zostatkov naďalej úročený úrokom z nepovoleného debetného zostatku vo výške 7,05 % p. a.. Vzhľadom
k skutočnosti, že žalovaný dlžnú čiastku neuhradil, ČS ako postupca postúpila pohľadávku ku dňu

01.10.2014 na základe Smlouvy o postúpení pohľadávok na žalobcu. Postúpenie pohľadávky bolo
žalovanému písomne oznámené listom zo dňa 11.11.2014. Ku dňu postúpenia pohľadávky činila celková
dlžná čiastka 1.366,99 CZK, čo predstavuje istinu (nepovolený debetný zostatok) vo výške 1.280,06
CZK a úrok z nepovoleného debetného zostatku vo výške 86,93 CZK. K tomuto dňu žalobca úrok
kapitalizoval. Odo dňa nasledujúceho po dni postúpenia, t. j. od 02.10.2014 úročí žalobca nepovolený
debetný zostatok zákonným úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne.

Žalovaný bol žalobcom písomne predžalobnou upomienkou zo dňa 05.12.2014 vyzvaný k úhrade dlžnej
čiastky,aninatútovýzvuvšakžalovanýnijakonereagoval.Žalobcasiďalejuplatnilnáhradutrovkonania.

3. Súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 9C/59/2016 - 41 zo dňa 16.03.2016, ktorý následne pre
nedoručiteľnosť žalovanému uznesením č. k. 9C/59/2016 - 53 zo dňa 04.07.2016 zrušil.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota

sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana

požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a za splnenia tam uvedených podmienok súd pristúpil
k verejnému vyhláseniu rozsudku.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledujúci
skutkový stav.

9. Medzi právnym predchodcom žalobcu - Česká spořitelna, a.s., Olbrachtova 1929/62, 140 00 Praha
4, Česká republika, IČ: 452 44 782 (ďalej len "ČS") a žalovaným bola dňa 26.05.2009 uzatvorená

Smlouva o sporožirovém účtu Osobní účet České spořitelny a o poskytování souvisejících produktů a
služeb, na základe ktorej bol žalovanému otvorený a vedený sporožirový účet č. XXXXXXXXXX/XXXX.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky ČS. Právny vzťah založený
zmluvou sa spravuje právnym poriadkom Českej republiky. Žalovaný bol podľa zmluvy a všeobecných
obchodných podmienok povinný platiť ČS ceny za služby a produkty poskytované ČS v súlade s platným

sadzobníkom.

10. Podľa bodu 10.9 VOP "v případě smluvně nesjednaného přečerpání peněžních prostředků
uloženýchnaúčtuúročíbankavzniklýdebetnízůstateksankčnímúrokemvevýšistanovenévOznámení
platném v den vzniku debetního zůstatku".

11. V zmysle platného oznámenia ČS ku dňu vzniku nepovoleného debetného zostatku bola výška
úroku z nepovolených debetných zostatkov vo výške REPO sadzby ČNB zvýšenej o 7 percentuálnych
bodov. Na sporožírovom účte žalovaného vznikol v mesiaci jún 2013 nepovolený debetný zostatok
vo výške 175,31 CZK. Nepovolený debetný zostatok bol nasledujúce mesiace splácaný pripísaním

finančných prostriedkov na účet žalovaného, avšak žalovaný sa vždy na konci mesiaca opäť dostal
do nepovoleného debetného zostatku. Nepovolený debetný zostatok postupne vzrastal vzhľadom k
tomu, že žalobca aj napriek výzvam nepovolený debetný zostatok nevyrovnal a preto previedla ČS
pohľadávku dňa 02.12.2013 na evidenčný účet pohľadávok z nepovolených debetných zostatkov. Ktomuto dňu činil nepovolený debetný zostatok sumu 1.280,06 CZK a úrok z nepovoleného debetného
zostatku sumu 11,04 CZK. Žalovaný bol o prevedení pohľadávky na evidenčný účet pohľadávok z
nepovolených debetných zostatkov informovaný písomným podaním zo dňa 02.12.2013, v ktorej bol

zároveň upozornený, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy dôjde v dôsledku výpovede zo strany ČS
ku ukončeniu zmluvy a všetkých súvisiacich dohôd k poslednému dňu druhého kalendárneho mesiaca
nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bolo doručené toto písomné podanie. Nepovolený debetný zostatok
bol odo dňa nasledujúceho po prevedení na evidenčný účet pohľadávok z nepovolených debetných
zostatkov naďalej úročený úrokom z nepovoleného debetného zostatku vo výške 7,05 % p. a..

12. ČS ako postupca následne postúpil pohľadávku ku dňu 01.10.2014 na základe Smlouvy o postúpení
pohľadávok na žalobcu. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému písomne oznámené listom zo dňa
11.11.2014. Ku dňu postúpenia pohľadávky činila celková dlžná čiastka 1.366,99 CZK, čo predstavuje
istinu (nepovolený debetný zostatok) vo výške 1.280,06 CZK a úrok z nepovoleného debetného zostatku
vovýške86,93CZK.Ktomutodňužalobcaúrokkapitalizoval.Ododňanasledujúcehopodnipostúpenia,

t. j. od 02.10.2014 úročí žalobca nepovolený debetný zostatok zákonným úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne. Žalovaný bol žalobcom písomne predžalobnou upomienkou zo dňa 05.12.2014 vyzvaný
k úhrade dlžnej čiastky.

13. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bolo v bode 39. VOP („Právní vztahy mezi

klientem a bankou upravené těmito VOP se řídí právním řádem České republiky.“) dohodnuté tzv.
rozhodné právo, s poukazom na zák. č. 97/1963 Sb. o medzinárodnom práve súkromnom.

14. Podľa § 708 ods. 1 zákona č. 513/1991 Sb. Obchodního zákonníku (platného a účinného v čase
uzavretia zmluvy ) smlouvou o běžném účtu se zavazuje banka zřídit od určité doby v určité měně

účet pro jeho majitele, přijímat na zřízený účet peněžní prostředky, vyplácet z něj peněžní prostředky
nebo z něj či na něj provádět jiné platební transakce. (S účinnosťou k 1.1.2014 bol obchodní zákonník
nahradený občianskym zákonníkom - zákon č. 89/2012 a zákonom o obchodních korporacích - zákon
č. 90/2012 ).

15. Narastanie a pohyby dlžnej sumy žalobca preukázal priloženým výpisom z účtu, z ktorého je zrejmý
prevod pohľadávky na evidenčný účet pohľadávok z nepovolených debetných zostatkov.

16. Podľa § 1 Nariadenia vlády ČR č. 180/2013 Sb. výška úroku z omeškania zodpovedá výške REPO
sadzby stanovenej Českou národnou bankou pre posledný deň kalendárneho polroku, ktorý predchádza

kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšenej o 8 percentuálnych bodov. V období od
02.11.2012 je REPO sadzba ČNB vo výške 0,05 %, t.j. spolu uplatnených 8,05 % ročne.

17. Právny nárok žalobcu bol jednoznačne preukázaný, súd preto podľa citovaných zákonných
ustanovení a na základe horeuvedených skutočností zaviazal žalovaného na zaplatenie žalobcom

uplatnenej a preukázanej pohľadávky tak, ako je špecifikovaná vo výroku I. rozsudku, teda sumy vo
výške 1.366,99 CZK pozostávajúcej z istiny vo výške 1.280,06 CZK a úroku 86,93 CZK, ktorý k dlžnej
sume prirástol do dňa postúpenia pohľadávky, teda do dňa 01.10.2014 a 8,05 % ročných úrokov z
omeškania z nepovoleného debetného zostatku zo sumy 1.280,06 CZK odo dňa nasledujúceho po
postúpení pohľadávky, teda od 02.10.2014 do zaplatenia.

18. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

20. Podľa citovaných zákonných ustanovení priznal súd náhradu trov konania úspešnému žalobcovi

voči žalovanému v rozsahu 100%.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).