Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2T/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616010031
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2016:3616010031.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske dňa 31.03.2016, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353

ods. 1 Tr. poriadku,

r o z h o d o l :

Obvinený

A. H., H.. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom S.,
Š.E., R..Č.. S. O.. K. XXX/X

j e v i n n ý , ž e :

dňa 14.06.2013 v čase okolo 19.30 h v Z. V. na ulici V. Č.. XXX/XX prevzal od oprávnenej osoby
A. K. osobné motorové vozidlo zn. Volvo V 70 XC, EČ: C. XXX O., hnedej metalízy, ktoré mu A. K.
zveril za účelom predaja tohto vozidla, pričom s A. K. sa vopred dohodli na podmienkach predaja tohto
vozidla, následne obvinený A. H. dňa 15.06.2013 v čase medzi 8.00 h a 9.00 h v Partizánskom na
ulici Šimonovianskej 111 predmetné vozidlo predal ďalšej osobe, avšak za inú kúpnu cenu, ako sa

predtým dohodol K. A. K., pričom ani finančnú hotovosť získanú za predaj tohto vozidla oprávnenej
osobe doposiaľ neodovzdal, ale si ju ponechal pre vlastnú potrebu, čím spôsobil poškodenému Q. U.
škodu vo výške 1.900 €

t e d a :

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobil tak na cudzom majetku škodu malú,

č í m s p á c h a l:

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej

Tr. zákona).

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 42 ods. 1, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 4, § 37 písm. h/,
písm. m/ Tr. zákona. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zároveň r u š í výrok o treste uloženého obvinenému rozsudkom
Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/82/2014-259 zo dňa 07.01.2015 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 3To/10/2015-271 zo dňa 27.05.2015, právoplatným dňa 27.05.2015,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku

ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený p o v i n n ý nahradiť poškodenému Q. U., H.. XX.XX.XXXX,
C. C., C. XX, škodu vo výške =1900,- € (tisícdeväťsto eur).

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku sa poškodený Q. U. , H.. XX.XX.XXXX, C. C., C. XX, so zvyškom

nároku na náhradu škody proti obvinenému odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým
dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota
od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie
§ 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.