Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17Er/158/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2103894500
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2103894500.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Emil Krajčík, s.r.o., IČO:
36 246 204, Dlhá 1424/47, Senica proti povinnému: M. N., N.. X.X.XXXX, W. XXX/XX, B., vedenej
u súdneho exekútora: Mgr. Stanislav Polák, Moyzesova 5, Nitra, o vymoženie 11.951,87 eur a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútori sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207*019318 zo dňa 11.6.2003 bol súdny exekútor Mgr. Stanislav
Polák zmysle § 45 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

“Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe notárskej
zápisnice č. N122/03, NZ 24238/03 spísanej na notárskom úrade v Senici dňa 2.4.2003 notárom JUDr.
Vladimírom Slezákom.

Dňa 25.11.2015 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet zo dňa 15.11.2015 na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonaným šetrením bola zistená

nemajetnosť povinného. Šetrením nebol zistený žiadny majetok povinného. V priebehu rokov 2003-2006
povinný uhradil sumu 1.648,09 eur, ktorá bola rozúčtovaná. Od roku 2006 povinný neuhradil žiadnu
sumu. Lustráciou v Sociálnej poisťovni bolo zistené, že povinný nie je poberateľom žiadnej dávky,
zamestnaný bol do roku 2006. Lustráciou v ODI bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom motorového
vozidla.Bolivydanéexekučnépríkazynavykonanieexekúcieprikázanímpohľadávkyzúčtovvbankách,
ale bez kladného výsledku. Lustráciou v katastri nehnuteľností neboli zistené žiadne nehnuteľnosti vo

vlastníctve povinného. Lustráciou v portáli dlžníkov bolo zistené, že povinný má dlh na poistnom v
Sociálnej poisťovni vo výške 3.757,73 eur. Vzhľadom k zisteným skutočnostiam nie je u povinného
predpoklad nadobudnutia majetku podliehajúcemu tejto exekúcie, a preto súdny exekútor navrhuje, aby
súd exekúciu zastavil, keďže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Dňa 22.3.2016
bolo súdu doručené podanie oprávneného, ktorým vyjadril svoj súhlas so zastavením exekúcie v zmysle
podnetu súdneho exekútora zo dňa 15.11.2015.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na skutočnosť, že poverený súdny exekútor zistil, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani
nehnuteľný majetok, z ktorého by bolo možné vymáhanú pohľadávku oprávneného uspokojiť, exekúciusa nepodarilo vykonať žiadnym zo spôsobov uvedených v Exekučnom poriadku a ďalšie pokračovanie
v exekúcii by viedlo len k navyšovaniu nákladov účastníkov, súd aj so súhlasom oprávneného v súlade
s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku rozhodol o zastavení exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Nakoľko súdny exekútor v podaní, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 25.11.2015 uviedol, že
si neuplatňuje náhradu trov exekúcie, súd o trovách exekúcie rozhodol tak, že ich náhradu súdnemu

exekútorovi nepriznáva.

Poučenie:

Protivýrokuozastaveníexekúciejeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníoddoručenia
uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.