Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, December 7, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 12C/62/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512205024
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Leimbergerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1512205024.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: I. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X/A, Q., zast. JUDr. Evou
Hlaváčovou, advokátkou, AK Farská 12, Nitra, proti žalovanej: INMART, a. s., Vranovská 6, Bratislava,
IČO: 31 640 591, zast. JUDr. Annou Dugovou, advokátkou, AK Lazaretská 4, Bratislava, o určenie
neplatnosti výpovede nájmu bytu a o návrhu na prerušenie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.3.2012, domáhal určenia neplatnosti
výpovede z nájmu bytu zo dňa 19.12.2011, ktorú dal žalovaný žalobcovi v súlade s ustanovením § 3
ods. 1 zák.č. 260/2011 Z. z. bez uvedenia dôvodu s 12 mesačnou výpovednou lehotou.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 23.10.2017 zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadal
konania zastaviť.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( CSP ) žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145
ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie
nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné

prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
4. V danom prípade žalobca, ktorého vyššie uvedené zákonné ustanovenie považuje za dominus litis,
zobral žalobu v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania vo veci.
5. S prihliadnutím na tento dispozitívny úkon vykonaným pred začatím pojednávania vo veci samej
aplikujúc citované zákonné ustanovenie súd konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol a contrario podľa § 256 ods. 1 CSP s prihliadnutím na Čl. 4
ods. 2 CSP. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou
súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch

procesných stranách a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení. Súd v
záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov (Čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že žiadna zo
strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava V písomne v dvoch vyhoveniach (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.