Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 54Er/1791/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516207890
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Hlinka
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516207890.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekúcie oprávneného: SATRO s.r.o., so sídlom Polianky 9, 844 37
Bratislava, IČO: 31 335 161, zast. STANO a partneri s.r.o., so sídlom Nám. 1. mája 16, 811 06 Bratislava,
IČO: 36 869 571, proti povinnému: Martin O., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, XXX XX O., vedenej u
súdneho exekútora X.. Q. G., so sídlom exekútorského úradu G. XX, XXX XX O., pod č. EX XXX/XXXX
na vymoženie úroku z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX A. odo dňa X.XX.XXXX do

XX.XX.XXXX, trov exekučného konania a trov exekúcie, o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

I. W. námietky povinného proti exekúcii vedenej pod sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX, č. EX XXX/
XXXX z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

X. Dňa XX.XX.XXXX sa na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie začalo exekučné
konanie proti povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je vykonateľné uznesenie R. súdu O.

V zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXC/XXX/XXXX-XX. V. č. XXXX XXXXXX vydaným R. súdom O. V,
bol poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor X.. Q. G..

X. Dňa XX.XX.XXXX boli tunajšiemu súdu doručené prostredníctvom povereného súdneho exekútora
námietky povinného proti exekúcii zo dňa XX.XX.XXXX. T. o začatí exekúcie bolo povinnému doručené
dňa XX.XX.XXXX a následne dňa XX.XX.XXXX podal predmetné námietky osobne na exekútorskom

úrade. W. konštatuje, že povinný podal námietky v zákonnej lehote XX dní odo dňa doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie.

X. V. v námietkach proti exekúcii uvádza, že úrok z omeškania v sume XX,XX A. uhradil dňa
XX.XX.XXXX hotovostným vklad na účet spoločnosti W. s.r.o. K. zaslal doklad o úhrade emailom na
adresu advokátskej kancelárie a keďže išlo o úhradu vkladom na účet, oprávnený videl úhradu na

svojom účte ihneď po vklade. Z vyššie uvedených dôvodov, že predmet exekúcie sú v čase doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie zaplatené, považoval exekúciu za bezpredmetnú, neopodstatnenú a
týmto vznášal námietky proti exekúcii.

X. Podľa intertemporálneho ustanovenia § 243h ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (A. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „A.

poriadok“) v znení účinnom od 1. apríla XXXX, ak tento zákon v § 243i až XXXk neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom XXXX sa dokončia podľa predpisov účinných do XX. marca
XXXX.

X. Podľa § 50 ods. X A. poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do
XX dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného

titulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonárokualebobrániajehovymáhateľnosti,alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebopovinný nie sú právnymi nástupcami osoby, uvedenej v exekučnom titule. K. musia byť odôvodnené a
na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania
exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

X. Z obsahu námietok povinného proti exekúcii zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že sú procesnou obranou
povinného (v súlade s princípom ochrany a obrany povinného a tretích osôb pri uskutočňovaní exekúcie)
proti neprávom vedenej exekúcii, ktorých cieľom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania
exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. S. o námietkach povinného proti exekúcii je

svojím charakterom sporom o začatie exekúcie, v ktorom exekučný súd na základe námietky povinného
rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene, teda má povahu samostatného incidenčného
konania. K. proti exekúcii však nie sú opravným prostriedkom proti vykonateľnému exekučnému titulu a
povinný v konaní o námietkach proti exekúcii nemôže úspešne uplatňovať také skutočnosti, ktoré mohol
a mal uplatniť v pôvodnom (nachádzacom) konaní.

X. Podľa § 36 ods. X A. poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

X. Podľa § 36 ods. X A. poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený
návrh na vykonanie exekúcie. A. však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na
jej vykonanie (§ 44).

X.Exekučnýtitul,akovykonateľnérozhodnutieoprávnenéhoorgánuvydanévmedziachjehoprávomoci,
musí mať predpísanú formu a obsah, z ktorého plynie určitej osobe právo, zaväzuje k určitej povinnosti,
alebo postihuje majetok. S. rozhodnutie musí spĺňať podmienku vykonateľnosti na to, aby bolo
spôsobilým exekučným titulom. Vo všeobecnosti rozoznávame dve stránky vykonateľnosti, a to formálnu

a materiálnu. Q. stránka vykonateľnosti súvisí s určitosťou exekučného titulu. Y. bude materiálne
vykonateľné vtedy ak obsahuje označenie oprávneného a povinného, presné vymedzenie práva a tomu
zodpovedajúcej povinnosti a presne stanovenú lehotu na plnenie. E. stránka vykonateľnosti je závislá
od právnych predpisov upravujúcich konanie, ktoré rozhodnutiu predchádzalo. Vo všeobecnosti však
platí, že rozhodnutie sa stane formálne vykonateľným okamihom márneho uplynutia lehoty na plnenie,

tzv. paričnej lehoty, ktorá začína plynúť od okamihu právoplatnosti rozhodnutia a opatrením rozhodnutia
doložkou vykonateľnosti.

XX. Súd, po preskúmaní exekučného titulu dospel k záveru, že spĺňa všetky atribúty materiálnej a
formálnej vykonateľnosti a je spôsobilým exekučným titulom podľa § 4X ods. 1 A. poriadku.

XX. Súd pri rozhodovaní o námietkach povinného proti exekúcii preskúmal námietky povinného,
exekučný titul, a dospel k záveru, že námietky povinného proti exekúcii je potrebné zamietnuť.

XX. Civilný proces sa v rámci svojho vnútorného členenia stratifikuje na konanie základné (nachádzacie)

a konanie exekučné. A. konanie predstavuje sekundárnu, fakultatívnu časť civilného procesu, ktorou
sa na základe postupu subjektov exekučného konania poskytuje ochrana už judikovanému nároku.
L. exekučného súdu v tomto štádiu civilného procesu nie je a nemôže byť preskúmavanie vecnej
správnostiužjudikovanéhonároku.S.exekučnéhosúduonámietkachpovinnéhoprotiexekúciijesvojím
charakterom sporom incidenčným, v ktorom exekučný súd na základe námietky povinného rozhoduje

o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. K. však nie sú opravným prostriedkom proti exekučnému
titulu. V. nemôže v námietkach namietať také skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu,
čo napokon vyplýva zo systematického zaradenia exekučného konania.

XX. Súd poukazuje na skutočnosť, že exekučné konanie sa v zmysle vyššie citovaného §

36 ods. X A. poriadku začína dňom, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie
exekúcie, a nie dňom doručenia upovedomenia o začatí exekúcie ako sa domnieva povinný. Z vyššie
uvedeného jednoznačne vyplýva, že povinný splnil povinnosť uloženú vykonateľným rozhodnutím súdu
dňa XX.XX.XXXX, teda po tom ako sa exekučné konanie začalo.

XX. V zmysle uvedeného súd dospel k záveru, že po vzniku exekučného titulu nenastali okolnosti, ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak existujú iné dôvody,
pre ktoré je exekúcia neprípustná. W. poznamenáva, že v zmysle § 60 ods. X písm. e) A. poriadku sa
exekučné konanie sa skončí vymožením pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie.XX. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a skutočností, súd rozhodol tak, ako je
uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. V sťažnosti
sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho

sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.