Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 9, 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Cb/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716203251
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Butašová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2716203251.5

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu ZIPP Brno s.r.o., so sídlom na Kaštanovej č. 34
v Brne, Česká republika, IČ: 499 75 561 zastúpeného splnomocnencom JUDr. Janou Briškovou
Dominovou, advokátkou so sídlom advokátskej kancelárie na Štefánikovej č. 6453/2C v Piešťanoch proti
žalovanému P.P. Education, s.r.o., so sídlom na Čulenovej 15 v Skalici, IČO: 35 979 208, zastúpeného
splnomocnencom PROSMAN A PAVLOVIČ kancelárska kancelária s.r.o., so sídlom na Hlavnej 31 v

Trnave, IČO: 36 865 281, o neúčinnosť kúpnych zmlúv, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žiadnej zo strán nepriznáva náhradu trov celého konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.6.2016 bola Okresnému súdu Skalica doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal určenia,

že kúpna zmluva uzavretá medzi spoločnosťou ZIPP SKALICA, spol. s r.o., IČO: 31 441 467, so sídlom
Mallého 46, 909 01 Skalica (ďalej len ZIPP SKALICA, spol. s r.o. alebo dlžník) ako predávajúcim a
spoločnosťou P.P. Education, s.r.o., Čulenova 15, 909 01 Skalica, IČO: 35 979 208 ako kupujúcim,
predmetom ktorej je prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam vedeným v katastri nehnuteľností
Okresným úradom U., katastrálnym odborom na LV č. XXXXX pre okres, obec a k.ú. U. ako pozemok
parcelné č. XXX/XX, parcela registra „C“, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o výmere 16

m2, pozemok parcelné č. XXX/XX, parcela registra „C“, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria
o výmere 1782 m2, pozemok parcelné č. XXX/XX, parcela registra „C“, druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria o výmere 52 m2, pozemok parcelné č. XXXX/X, parcela registra „C“, druh pozemku
zastavané plochy a nádvoria o výmere 38 m2 je voči žalobcovi neúčinná a kúpna zmluva uzavretá medzi
spoločnosťou ZIPP SKALICA, spol. s r.o. ako predávajúcim a žalovaným ako kupujúcim, predmetom
ktorej je prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese U., obci U., k.ú. U. a

vedeným v katastri nehnuteľností Okresným úradom Skalica, katastrálnym odborom na LV č. XXXXX
pozemok parcelné č. XXXX/X, parcela registra „E“, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria o
výmere 162 m2, pozemok parcelné č. XXXX/XXX, parcela registra „E“, druh pozemku zastavané plochy
a nádvoria o výmere 131 m2, pozemok parcelné č. XXXX/XXX, parcela registra „E“, druh pozemku
zastavané plochy a nádvoria o výmere 11 m2, stavba, popis stavby vrátnica so súpisným č. XXXX
postavená na pozemku parcelné č. XXX/XX, stavba, popis stavby hala so súpisným číslom č. XXXX

postavená na pozemku parcelné č. XXX/XX, stavba, popis stavby hala so súpisným číslom č. XXXX
postavená na pozemku parcelné č. XXX/XX je voči žalobcovi neúčinná.

2. Podaním zo dňa 3.4.2018, doručeným súdu dňa 4.5.2018, žalobca zobral žalobu späť. V podaní
uviedol, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k mimosúdnej dohode, pričom sa strany dohodli, že trovy
konania znáša každá strana sama, preto žiadal zastaviť konanie a rozhodnúť o náhrade trov konania tak,

že žiadny účastník konania nemá nárok na náhradu trov konania. Uvedené podanie zároveň obsahuje
súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby a vyhlásenie, že sa vzdáva nároku na náhradu trov konania.3. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Nakoľko bolo do spisu doručené späťvzatie žaloby, bolo potrebné v konaní pokračovať a rozhodnúť o
späťvzatí žaloby. Pre späťvzatie žaloby žalobcom, súd konanie o žalobe v zmysle ustanovení v bodoch

4. až 6. celkom zastavil (súhlas žalovaného sa v tomto štádiu nevyžaduje, žalovaný však vyslovil súhlas
so späťvzatím žaloby).

8. Podľa § 255 ods. 1 a 2 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci, ods. 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,

prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa čl. 4 ods. 1, 2 C.s.p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci, ods. 2 ak takého
ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám
zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva
tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a
poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

12. Žalobca spolu so žalobou podal aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorému súd
uznesením č.k. 3Cb/43/2016 - 64 zo dňa 29.6.2016 vyhovel. Na odvolanie žalovaného odvolací súd
potvrdil napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie. Odvolací súd nerozhodol o náhrade trov odvolacieho
konania z dôvodu, že o náhrade trov konania bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí o veci samej.

13. Podľa § 145 O.s.p., účinného do 30.6.2016 účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania,
prizná aj náhradu trov predbežného opatrenia a zabezpečenia dôkazu.

14. Podľa § 151 ods. 1 a 2 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia, ods. 2 ak
účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich
zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi
okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná

a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
15. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa ustanovení v bodoch 8,9,10 a 11. Súd berúc
v úvahu, že sporové konanie strán bolo začaté podľa § 79 ods. 1 O.s.p. podaním žaloby žalobcom
na súd dňa 17.6.2016, rozhodoval o nároku na náhradu trov konania tej ktorej sporovej strany od

tohto dňa. V konaní bolo rozhodované aj o návrhu na vydanie predbežného opatrenia za účinnosti
Občianskeho súdneho poriadku. Žalobca mal v konaní úspech, dosiahol, že bolo vyhovené jeho návrhu
o uloženie povinnosti žalovanému, mal úspech aj v odvolacom konaní. Zastavenie konania o žalobe
navrhol žalobca z dôvodu, že uzatvoril so žalovaným mimosúdnu dohodu. Na takýto prípad nie súk dispozícii ani analogicky použiteľné ustanovenia C.s.p. alebo iného zákona. Súd preto s použitím
základných princípov čl. 4 ods. 2 C.s.p. aplikoval na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania
princíp zákonodarcu a o nároku na náhradu trov konania žalobcu rozhodol podľa fiktívnej normy, ktorú by

zvolil, ak by bol sám zákonodarcom. Keďže strany uzavreli mimosúdnu dohodu, v ktorej si vysporiadali
svoje vzájomné nároky a z tohto dôvodu žiada žalobca zastaviť konanie o žalobe, nemožno pričítať
zavinenie zastavenia konania o žalobe len jednej strane. Na základe uvedeného súd dospel k záveru,
že žiadnej zo strán nepriznáva náhradu trov celého konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde

Skalica, dvojmo.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú

prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.