Rozsudok Judgement was issued on Monday, April 16, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 14Sa/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200088
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Eva Vékonyová

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:1017200088.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne sudkyňou JUDr. Evou Vékonyovou v právnej veci žalobcu: Ing. X. I., bytom X. č.

XXXX proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, Generálny riaditeľ, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta
8-10, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného zo dňa 14. novembra 2016 č. XXX XXX XXXX
0, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd rozhodnutie žalovaného Sociálnej poisťovne, Generálneho riaditeľa č. XXX XXX XXXX X
zo dňa 14. novembra 2016 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, tak ako bude

vyčíslená v uznesení vyššieho súdneho úradníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou správnou žalobou domáhal súdneho prieskumu v záhlaví uvedeného
rozhodnutia, ktorým bolo zamietnuté jeho odvolanie a bolo potvrdené rozhodnutie Sociálnej poisťovne,
ústredie vo veci zamietnutia jeho žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku. Žalobca predovšetkým
namietal, že sa jeho zdravotný stav zhoršil a posudky, z ktorých správne orgány pri svojom
rozhodovaní vychádzali objektívne nereflektujú jeho zdravotný stav. Mal za to, že posudky nezohľadňujú
výsledky jeho vyšetrení a diagnostické závery, ako aj subjektívne ťažkosti. Poukázal na to, že má
pravidelné excesy v správaní s nevypočítateľnými prejavmi, problémy s pamäťou a orientáciou ako aj

koncentráciou.

2. Žalovaný v písomnom vyjadrení k podanej žalobe zotrval na zákonnosti a vecnej správnosti
žalobou napadnutého rozhodnutia. Poukázal na to, že v odvolacom konaní bol opätovne posúdený
zdravotný stav žalobcu s tým, že bola naďalej určená miera poklesu schopnosti žalobcu vykonávať
zárobkovú činnosť na 55%. Skutkový stav bol zistený objektívne, nie sú diskrepancie medzi závermi
odborných vyšetrení a posúdením posudkového lekára sociálneho poistenia, subjektívne ťažkosti

boli vysvetlené dokázanými diagnózami evidentne následkom úrazu. Žalobca nečakal žiadne nové,
posudkovo závažné vyšetrenia. Žalovaný poukázal na to, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie
posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia určil organický psychosyndróm stredne ťažký, ktoré
ochorenie je zaradené do kapitoly V, položka 1, písmeno a) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. s
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%, pričom za iné zdravotné postihnutie bolo
určené zvýšenie percentuálnej miery o 10%. K uvedenému záveru dospel lekár sociálneho poistenia aj
v odvolacom konaní.

3. V predmetnej veci správny súd po verejnom prejednaní veci, vypočutí žalobcu a žalovaného,
oboznámení sa s administratívnym spisom, lekárskymi správami, ktoré žalobca predložil v konaní predsúdom ako aj doplneným posudkom posudkového lekára, dospel k záveru, že správna žaloba bola
podaná dôvodne, keď rozhodnutie žalovaného vychádza z nedostatočne zisteného skutkového stavu.

4. Z administratívneho spisu bolo zistené, že žalobca je uznaný za invalidného od 04.05.2015 s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55%. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie bol
určený organický psychosyndróm stredne ťažký, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 45%, pričom za iné zdravotné postihnutie bolo určené zvýšenie percentuálnej miery o 10%.

5. Žalobca žiadal zvýšenie tohto dôchodku z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu. Po posúdení
zdravotného stavu posudkovým lekárom v rámci prvostupňového konania ako aj v odvolacom konaní,
dospeli príslušní posudkoví lekári sociálneho poistenia k záveru, že po páde zo schodov v ebriete s
etylickým foetorom musel byť žalobca hospitalizovaný pre psychotickú alternáciu osobnosti. Žalobca má
poruchy pamäti. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie bol určený opätovne organický psychosyndróm
stredne ťažký podľa kapitoly V, položka 1, písm. a) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z.. Za ostatné

ochorenia žalobcovi patrí zvýšenie percentuálnej miery o 10%.

6. Krajský súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom právny zástupca žalobcu (právne zastúpenie
bolo ukončené pred vyhlásením rozhodnutia vo veci samej) poukázal na to, že ochorenie žalobcu je
v progresii a v takejto progresii bolo aj v čase rozhodovania správnych orgánov. Na podporu svojich

tvrdení predložil výsledky psychiatrických vyšetrení, pričom v správe zo dňa 23.09.2017 je konštatovaná
vrodená vývojová vada mozgu, čo znamená, že zdravotný stav žalobcu bol vyhodnotený nedostatočne.
Bolo zistené, že v správach od ošetrujúceho psychiatra je opakovanie ako diagnóza určená F 23.3 (iné
akútne psychotické poruchy, najmä s bludmi) s vývojom do F 25.1 (t.j. do schizoafektívnej poruchy) -
zhoršenie. Následne správny súd nariadil opätovné prešetrenie zdravotného stavu žalobcu. Žalobca

mal výhrady voči určenému posudkovému lekárovi sociálneho poistenia, ktoré spočívali v výlučne v
námietkach voči jeho postupu, z tohto dôvodu sa odmietol zúčastniť vyšetrenia. Z tohto dôvodu bolo
vykonané posúdenie bez prítomnosti žalobcu, pričom posudkový lekár zotrval na správnosti pôvodného
záveru. Posudkový lekár sociálneho poistenia trval na tom, že nie je preukázané, že by mal žalobca
závažný nález v zmysle vývojovej vady anatómie mozgu pred úrazom, ktorý sa stal v ebriete v marci

2013. Mal za to, že ak by mal takýto nález, tak by nedokázal absolvovať stredoškolské a vysokoškolské
vzdelanie.

7. Na pojednávaní, ktoré bolo následne nariadené, žalobca predložil lekársku správu zo dňa 06.04.2018,
v ktorej bola okrem iného u žalobcu konštatovaná vrodená vývojová vada. atrofia frontalis vpravo.

8. Podľa § 71 ods. 1, 2,3 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný
stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov

lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa

osobitného predpisu.

9. Podľa § 71 ods. 10 zák. č. .461/2003 Z.z. o sociálnom poistení dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

10.Podľa§195ods.1zák.č.461/2003Z.z.osociálnompoisteníorganizačnázložkaSociálnejpoisťovne
pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel
obstará potrebné podklady na rozhodnutie.

11. Podľa § 195 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení podkladom na rozhodnutie sú
najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti
všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.12. Podľa § 196 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení dôkazom je všetko, čo môže
prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia
účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a

potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe
alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne.

13. Podľa § 196 ods. 6 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení účastník konania je povinný navrhnúť
dôkazy na podporu svojich tvrdení. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov

sa vykonajú. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci
konania nenavrhli, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.

14. Žalobca požiadal o zvýšenie invalidného dôchodku z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu. Vo
všeobecnosti správny súd konštatuje, že rozhodnutie o takejto žiadosti musí byť založené na takých
podkladoch, ktoré sú postačujúce pre presné a úplné zistenie skutočného stavu veci. Zdravotný stav

poberateľa invalidného dôchodku musí byť posúdený tak, aby bez pochybností umožňoval vysloviť
záver, že sú alebo nie sú splnené medicínske podmienky pre zvýšenie invalidnej dávky. Správny orgán,
ktorý rozhoduje vo veci, je povinný zadovážiť si potrebné podklady pre rozhodnutie v súlade s ust. §
195 ods. 1, 2 zák. č. 461/2003 Z.z., ako aj vykonať dokazovania podľa § 196 tohto zákona. Dôkazom
je pritom všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci. Okrem dôkazov,

ktorých vykonanie účastník navrhol, je žalovaný povinný vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastník konania
nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.

15. V predmetnej veci je žalobca poberateľom invalidného dôchodku s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 55%. Pri posudzovaní zdravotného stavu žalobcu v rámci

konania o žiadosti o zvýšenie invalidnej dávky vychádzali správne orgány oboch stupňov zo zistenia,
že pred rokom 2013 nebol žalobca liečený u psychiatra, takže jeho zdravotné postihnutie súvisí s
jeho zranením z roku 2013. Súčasne bolo v konaní pred správnym orgánom konštatované, že žalobca
netrpí bludmi. V konaní pred súdom bolo preukázané, že ochorenie žalobcu je v jasnej progresii,
keď z predložených lekárskych správ od ošetrujúceho psychiatra vyplýva, že žalobca trpí akútnou

psychotickou poruchou so zhoršujúcou sa tendenciou a vývojom do schizoafektívnej poruchy. Neurológ
okrem toho u žalobcu konštatoval vrodenú vývojovú vadu mozgu. Je preto potrebné, aby uvedenú
progresiu ochorenia ako aj skutočnosť, že žalobca má vývojovú vadu mozgu, správny orgán zohľadnil
pri svojom rozhodovaní o žiadosti žalobcu o zvýšenie invalidnej dávky. S poukazom na uvedené správny
súd rozhodnutie žalovaného zrušil podľa § 191 ods.1 písm. e) zák. č. 162/2015 Z.z. tak ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

16. O náhrade trov súd rozhodol podľa § 167 ods. 1 zák. č. 162/2015 Z.z. podľa ktorého, ak mal žalobca
úspech celkom alebo sčasti, správny súd mu prizná voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú
náhradu dôvodne vynaložených trov konania. Žalobca mal v konaní úspech v celom rozsahu, preto mu

súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e možné podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho
doručeniaprostredníctvomKrajskéhosúduvTrenčínenaNajvyššísúdSlovenskejrepublikyvBratislave,
písomne v dvoch vyhotoveniach. Zmeškanie tejto lehoty nie je možné odpustiť.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. To neplatí, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo
člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie

druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), alebo je žalovaným
Centrum právnej pomoci. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 57 ods.
1 zákona č. 162/2015 Z. z. (z podania musí byť zjavné ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
údaj, kedy bolo sťažovateľovi napadnuté rozhodnutie doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností,aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia
(sťažnostný návrh).