Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 2, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/11/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8109232941
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8109232941.9

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: Q.. S. K., K.. XX.XX.XXXX, O. V., R. Q. XX, právne
zastúpená: JUDr. Tibor Bacsó, advokát so sídlom v Košiciach, Žriedlova č. 28, proti žalovaným: X./. V.
J., K.. XX.X.XXXX, O. S., U. X/XX, právne zastúpený: JUDr. Jozef Onďák, advokát so sídlom v Prešove,
Slovenská č. 69, 2./ Mesto Prešov, so sídlom Hlavná 73, Prešov, IČO: 327 646, právne zastúpený:
JUDr. Alojz Naništa, advokát so sídlom v Prešove, Sládkovičova č. 8, o zaplatenie 26.998,79 € s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobkyňa je p o v i n n á nahradiť žalovanému v 1. rade trovy konania v rozsahu 100 % s tým, že o
ich výške bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným rozhodnutím.

III. Žalobkyňa je p o v i n n á nahradiť žalovanému v 2. rade trovy konania v rozsahu 100 % s tým, že
o ich výške bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 15.12.2009 domáhala voči žalovaným zaplatenia
sumy vo výške 26.998,79 € titulom náhrady škody.

2. Žalobkyňa podaním zo dňa 26.4.2018 vzala svoju žalobu späť v celom rozsahu pred prvým
pojednávaním vo veci.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „Civilný sporový poriadok“) Žalobca môže vziať žalobu
späť.

4.Podľa§145ods.1CivilnéhosporovéhoporiadkuAkježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi

stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Vzhľadom na citovanú právnu úpravu a späťvzatie žaloby súd konanie v celom rozsahu zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku Ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu konania došlo zavinením žalobkyne, súd rozhodol o trovách
konania, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd nezistil dôvody hodné osobitného
zreteľa, na základe ktorých by bolo možné nezaviazať žalobkyňu na náhradu trov konania vzniknutých v
priebehu konania žalovaným. Okresný súd Prešov rozsudkom zo dňa 15.11.2015, č.k. 4T/92/2011-850,
v spojení s uznesením odvolacieho súdu zo dňa 31.5.2017, č.k. 9To/8/2016-948, oslobodil žalovaného

v 1. rade spod obžaloby pre zločin zneužívania právomocí verejného činiteľa, pretože nebolo dokázané,
že sa stal skutok, pre ktorý bol žalovaný v 1. rade stíhaný. Naopak, súd z uvedených rozhodnutí zistil,
že žalobkyňa svojim nevhodným správaním pod vplyvom alkoholu sama zadala príčinu na privolanie
policajnejhliadky,ktorávočinejzasahovala.Taktiežanipomeryžalobkyneneodôvodňujújejoslobodenie
od náhrady trov konania, keďže podľa predložených dokladov (č.l. 31) mala žalobkyňa v roku 2007
týždennú mzdu až vo výške 2.000 USD, čo mesačne činí 8.000 USD.

10. O vrátení súdneho poplatku žalobkyni bude rozhodnuté po nadobudnutí právoplatnosti výroku tohto
uznesenia o zastavení konania.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Prešov písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.