Uznesenie Judgement was issued on Friday, March 16, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17Er/372/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717209325
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Sirányiová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717209325.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00492736,
so sídlom Olejkárska 1, 811 09 Bratislava I, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, Nám. Martina Benku 9-C1,
811 07 Bratislava proti povinnej A. Z., H.. XX.X.XXXX, C. Š. XX, XXX XX M., vedenej pod spisovou
značkou Ex 21494/17 súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, so sídlom Záhradnícka 60, 821 08
Bratislava, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 46,93 € s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinnej voči exekúcii zo dňa 05.02.2018 z a m i e t a ako nedôvodné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd dňa 28.06.2017 vydal poverenie súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. v spojení s
uznesením č. k. 17Er/372/2017-7 zo dňa 04.07.2017 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške
46,94 Eur a trov exekúcie na základe vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Zvolen číslo
konania 31Ro/1203/2008 zo dňa 20.08.2008. Platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť

dňa 21.02.2009.

2. Dňa 09.02.2018 súdny exekútor predložil súdu podanie povinnej zo dňa 31.01.2018 označené ako
Vec: Námietky proti exekúcii, ktoré boli súdnemu exekútorovi doručené dňa 05.02.2018. Námietky boli
podané na poštovú prepravu dňa 03.02.2018. Podľa oznámenia súdneho exekútora povinný prevzal
upovedomenie o začatí exekúcie dňa 03.02.2018, t. j. námietky boli podané včas.

3. V námietkach povinná uvádza, že vznáša námietku premlčania podľa Občianskeho zákonníka §
100, pretože po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
a bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Námietky podala a odoslala už dňa 26.09.2017 ako súčasť
žaloby - návrhu na okamžité zastavenie exekúcie - premlčanej v 3r. lehote podľa § 61k ods. 1 pís. a/.
Žiadny z účastníkov konania nezavinil zastavenie exekúcie, na základe toho žiada súd (aby) žiadnemu z

účastníkov neuložil náhradu trov exekučného konania. Rovnako vznáša námietku voči trovám exekúcie,
v upovedomení o začatí exekúcie nie sú uvedené skutočné náklady a teda preukázané skutočné
výdavky. Nie je v súlade s únijným právom upozornenie súdneho exekútora, že trovy exekúcie môžu
byť vyššie, čo spôsobuje dôvodnú obavu nátlaku a hrubého nátlaku. Preto žiada súd, aby vyzval
súdneho exekútora na predloženie vyčíslenia skutočných trov exekúcie, exekútorského spisu za účelom
rozhodovania o trovách exekúcie. V rámci rozhodovania o trovách exekúcie možno nahradiť len tie

výdavky, ktoré preukázateľne exekútorovi v rámci exekučného konania vznikli a ktoré aj reálne vynaložil.
Preto navrhuje, aby súd exekúciu zastavil a súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu trov konania od
povinného, ale od oprávneného.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„ Exekučný poriadok“) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení do 31.03.2017, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do
14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného
titulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonárokualebobrániajehovymáhateľnosti,alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený

alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

6. Súd pri rozhodovaní o námietkach povinného zo dňa 31.01.2018 skúmal, či sú tu hmotné
alebo procesné okolnosti, ktoré bránia výkonu exekúcie. Dôvodmi na vyhovenie námietkam by

boli predovšetkým zánik nároku oprávneného po vzniku exekučného titulu, či iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti nároku (povolenie splátok, namietnuté premlčanie dlhu, súhlas oprávneného s
odkladom vymáhateľnosti), namietnutie, že oprávnený nie je právnym nástupcom osoby uvedenej v
exekučnom titule, resp. iné skutočnosti, pre ktoré je exekúcia neprípustná, alebo procesné prekážky,
napríklad materiálna alebo formálna nevykonateľnosť exekučného titulu. Povinná uvádza, že podľa

nej je vymáhaná pohľadávka už premlčaná podľa § 100 Občianskeho zákonníka. K tomuto súd
uvádza, že v predmetom prípade ide o premlčanie nie nejudikovanej pohľadávky (takej, o ktorej
nebolo právoplatne rozhodnuté rozhodnutím súdu), ale ide o judikovanú pohľadávku, t. j. takú, ktorá
priznaná oprávnenému právoplatným rozhodnutím súdu. Pre premlčanie tejto pohľadávky platia odlišné
ustanovenia Občianskeho zákonníka o premlčaní, a síce § 110 ods. 1 zákona č. 40/1964 Občianskeho

zákonníka, ktorý hovorí, že „ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu,
premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť.“ T. j. premlčuje sa za
10 rokov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia. Na platobnom rozkaze, ktorý je exekučným titulom, je
vyznačená vykonateľnosť dňom 21.02.2009. T. j. odo dňa nasledujúceho začala plynúť premlčacia
lehota pre oprávneného na podanie návrhu na vymoženie plnenia z uvedeného rozhodnutia, t. j.

na podanie návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora. Zároveň je v § 112 cit. zákona
stanovené, že „ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u iného príslušného orgánu
a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia po dobu konania neplynie.
To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde alebo u iného príslušného
orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.“. T. j. ak oprávnený v uvedenej 10-ročnej lehote podá súdnemu

exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie a v konaní riadne pokračuje, uvedená premlčacia lehota
spočíva, t. j. uplynula iba doba od vykonateľnosti rozhodnutia do podania návrhu na vykonanie
exekúcie. Návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi podaný dňa 31.03.2017. Povinnému
teda od 22.02.2009 ešte neuplynula 10-ročná premlčacia lehota na podanie návrhu na vykonanie
exekúcie. Nie je preto dôvod exekúciu zastaviť z dôvodu premlčania. Keďže oprávnený v konaní

riadne pokračuje, táto lehoty v súčasnom období spočíva a vymáhanie predmetnej pohľadávky ďalej
nie je nijak obmedzené. (Nakoľko oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie aj na príslušenstvo
pohľadávky, pričom povinným je spotrebiteľ a tento návrh na vykonanie exekúcie bol podaný po troch
rokoch od vykonateľnosti rozhodnutia, súd podľa § 61b ods. 3 Exekučného poriadku exekúciu vyhlásil
za neprípustnú a túto zastavil v časti príslušenstva. Tento nárok oprávneného teda už nie je predmetom

exekúcie). Z uvedených dôvodov súd ustálil, že pohľadávka, ktorá je v súčasnosti predmetom exekúcie,
nie je premlčaná. Pokiaľ povinná uvádza, že hrozenie súdneho exekútora tým, že trovy exekúcie budú
ešte vyššie, ak pohľadávku neuhradí do konca lehoty na podanie námietok, k tomuto súd uvádza, že
súdny exekútor iba oboznámil povinného so znením § 47 ods. 3 Exekučného poriadku v znení do
31.03.2017, že v prípade uhradenia vymáhanej pohľadávky má súdny exekútor nárok na zníženú sumu

trov exekúcie, čo má motivovať povinného k dobrovoľnému splneniu povinnosti bez toho, aby došlo
k zbytočnému navyšovaniu trov exekúcie. Preto toto upozornenie má slúžiť k záujmu povinného, nie
ako vyhrážka súdneho exekútora. Zo všetkých uvedených dôvodov súd námietky povinnej zamietol ako
nedôvodné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol

založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.