Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/97/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716202709
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8716202709.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom Mgr. Nina Kollárová v právnej veci žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanému:
Q. O., H.. XX.XX.XXXX, C. D. XXX/XX, XXX XX F., štátny občan SR o zaplatenie 151,62 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 151,62 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne
od 04.07.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dni odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.03.2016 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia

sumy 151,62 eur s prísl..

2. Žalobu odôvodnil nasledujúcimi skutočnosťami.
Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 02.04.2013 poistnú zmluvu č. 0359725058 so začiatkom poistenia
dňa 03.04.2013. Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Predmetom poistnej zmluvy bolo
životné poistenie. Žalovaný sa zaviazal platiť poistné mesačne v sume 50,- eur. Žalovaný neuhradil
poistné ani za prvé poistné obdobie od 03.04.2013. Poistná zmluva preto zanikla v zmysle § 801 ods. 1

Občianskeho zákonníka uplynutím trojmesačnej doby od splatnosti poistného dňa 03.07.2013. V zmysle
§ 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poisťovateľ nárok na poistné až do zániku poistnej zmluvy.
Dlžná suma 151,62 eur predstavuje dlžné poistné za obdobie od 03.04.2013 do zániku poistnej zmluvy
dňa03.07.2013.Žalovanýdlžnúsumuaninapriekvýzveneuhradil.Vzorecnavýpočetdlžnéhopoistného
pozostáva z dvoch krokov. 1. Predpísané poistné na poistné obdobie/počet dní v poistnom období =
predpísané poistné pripadajúce na jeden deň. 2. Predpísané poistné pripadajúce na jeden deň x počet
dní neuhradeného obdobia = dlžné poistné (žalovaná suma). V prípade dlžného poistného za viacero

poistných období (za viacero štvrťrokov, polrokov a pod.) je nutné uvedený výpočet aplikovať pri každom
poistnomobdobíosobitneavýslednésumysčítať.Žalobcasiďalejuplatnilúrokyzomeškaniavzákonnej
výške a náhradu trov konania.

3. Súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 9C/97/2016 - 17 zo dňa 04.05.2016, ktorý následne pre
nedoručiteľnosť žalovanému uznesením č. k. 9C/97/2016 - 31 zo dňa 03.10.2016 zrušil.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.5. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a za splnenia tam uvedených podmienok súd pristúpil
k verejnému vyhláseniu rozsudku.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledujúci
skutkový stav.

9. Sporové strany uzavreli dňa 02.04.2013 poistnú zmluvu FLEXI ŽIVOT č. 0359725058 so
začiatkompoisteniadňa03.04.2013nadobuneurčitú.Predmetompoistnejzmluvyboloživotnépoistenie
s mesačným poistným v sume 50,- eur. Žalovaný neuhradil už prvé poistné za obdobie od 03.04.2013.
Žalobca oznámil písomne žalovanému zánik poistnej zmluvy uplynutím trojmesačnej doby od splatnosti

poistného dňa 03.07.2013 a vyzval ho na úhradu pomernej časti dlžného poistného v sume 151,62 eur
za obdobie od 03.04.2013 do zániku poistnej zmluvy dňa 03.07.2013. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil.

10. Podľa § 488 a nasl. Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä

zo zmlúv, zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v
zákone.

11. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude

zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

12. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

13. Podľa § 801 ods. 3 Občianskeho zákonníka lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.

14. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

15. Podľa § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní a ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky
z omeškania. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu. Úroková sadzba ECB v hlavných refinančných operáciách bola v rozhodnom
čase 0,50 % + 5 % k tomu, t.j. spolu 5,50 % úrok z omeškania ročne.

16. Poistná zmluva zanikla v zmysle § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka uplynutím trojmesačnej
doby od splatnosti poistného dňa 03.07.2013. V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má

poisťovateľ nárok na poistné až do zániku poistnej zmluvy. Dlžná suma 151,62 eur predstavuje
dlžné poistné za obdobie od 03.04.2013 do zániku poistnej zmluvy dňa 03.07.2013. Právny nárok
žalobcu bol jednoznačne preukázaný, súd preto podľa citovaných zákonných ustanovení a na základe
horeuvedených skutočností zaviazal žalovaného na zaplatenie žalobcom uplatnenej a preukázanej
pohľadávkytak,akoješpecifikovanávovýrokuI.rozsudkuspolusúrokmizomeškaniavzákonnejvýške.

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.18. Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

19. Podľa citovaných zákonných ustanovení priznal súd náhradu trov konania úspešnému žalobcovi
voči žalovanému v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo

k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).