Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, December 29, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoE/128/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215202677
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Lukáč
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4215202677.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lukáča a členov senátu
JUDr. Jána Bzdúška a JUDr. Martiny Balegovej, v exekučnej veci oprávneného: DS Smith Slovakia
s.r.o., so sídlom Dolné Hony 21/435, Nitra, IČO: 36 360 902, právne zastúpený: JUDr. Ing. Diana
Višňovská, advokátka so sídlom Majzonovo námestie 2A, Nové Zámky, proti povinnému: BÉVI, spol. s
r.o., so sídlom Podháj 802, Dulovce, IČO: 44 331 681, o vymoženie 7.725,60 eura s príslušenstvom, o

odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Komárno č. k. 13Er/203/2015-15 zo dňa
30.11.2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie súdneho exekútora o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením príklep súdneho exekútora JUDr. Jána Hesouna z
Exekútorského úradu v Nových Zámkoch, udelený dňa 6.9.2016 na dražbe nehnuteľností zapísaných

na LV č. XXXX pre k. ú. L. ako parcely registra "E" parc., č. 845 - orná pôda o výmere 21336 m2,
parc. č. 846 - orná pôda o výmere 21335 m2 vo vlastníctve povinného v podiele 1/1, vydražiteľovi:
Poľnohospodárske družstvo, 076 52 Strážne, IČO: 00 678 406, ktorý urobil najvyššie podanie vo výške
11.602,- eura, neschválil.

2. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na § 148, § 141 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok alebo EP).

3. Súd prvej inštancie uviedol, že dňa 10.10.2016 doručil súdny exekútor návrh na schválenie príklepu
udeleného na dražbe nehnuteľností dňa 6.9.2016. Súd prvej inštancie za účelom rozhodnutia o návrhu
súdneho exekútora preskúmal pripojený spis a zistil, že podmienky pre schválenie príklepu splnené
neboli. Súd z predloženého spisu súdneho exekútora nemal preukázané, že upovedomenie o začatí

exekúcie predajom nehnuteľnosti zo dňa 19.11.2015 bolo na úradnej tabuli exekútora vyvesené až do
vyvesenia dražobnej vyhlášky v súlade s § 135 ods. 2 EP. Súd tiež nemal preukázané, že vyhláška o
dražbe predajom nehnuteľnosti zo dňa 29.7.2016 bola vyvesená na úradnej tabuli exekútora v súlade s
§ 141 ods. 3 EP. Súdny exekútor síce v závere vyhlášky uviedol, že táto bude vyvesená na úradnej tabuli
exekútora dňa 29.7.2016 a zvesená po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, avšak úradný záznam o
tom, že sa tak naozaj stalo s uvedením presne ohraničeného časového obdobia, kedy bola vyhláška na

úradnej tabuli skutočne vyvesená, v exekučnom spise chýbal. Pre schválenie príklepu súdom je pritom
nevyhnutné, aby súdny exekútor postupoval pri oznamovaní jednotlivých úkonov týkajúcich sa exekúcie
predajom nehnuteľnosti na dražbe v súlade s § 134 a nasl. EP. Bez splnenia zákonom daného postupu
súd udelenie príklepu nemôže schváliť. Z uvedených dôvodov súd návrhu súdneho exekútora nemohol
vyhovieť

4. Proti tomuto uzneseniu podal súdny exekútor v zákonnej lehote odvolanie. Mal za to, že neschválenie
príklepu súdom prvej inštancie bolo účelové a protizákonné.5. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok -
ďalej len CSP) prihliadajúc na splnenie podmienok odvolacieho konania dospel k záveru, že odvolanie

súdneho exekútora voči uzneseniu súdu prvej inštancie je potrebné podľa ustanovenia § 386 písm. c)
CSP odmietnuť, nakoľko bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

6. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa zo
dňa 12.2.2015, doručeným súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Hesounovi dňa 19.2.2015, domáhal voči

povinnémuvymoženiapohľadávkyvovýške7.725,60euraspríslušenstvomatrovexekúcie.Exekučným
titulom je platobný rozkaz Okresného súdu Komárno č. k. 4Rob/133/2014-20 zo dňa 11.12.2014.
Okresný súd Komárno udelil súdnemu exekútorovi dňa 10.3.2015 poverenie na vykonanie exekúcie č.
5401 120681. Dňa 10.10.2016 doručil súdny exekútor súdu prvej inštancie návrh na schválenie príklepu
udeleného na dražbe nehnuteľností dňa 6.9.2016. Následne súd prvej inštancie rozhodol napadnutým
uznesením.

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 148 ods. 1 Exekučného poriadku, udelenie príklepu podlieha schváleniu súdom (§ 45).

Súd rozhodne o schválení príklepu do 60 dní od doručenia žiadosti exekútora na schválenie príklepu.
Exekútor doručí súdu podklady, na ktorých základe bol udelený príklep.

9. Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

10. Podľa § 386 písm. c) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

11. Proti uzneseniu súdu vydanému v exekučnom konaní je prípustné odvolanie len v prípade, ak ho

zákon pripúšťa. Exekučný poriadok v prípade rozhodnutia, ktorým súd prvej inštancie príklep súdneho
exekútora neschválil odvolanie nepripúšťa. Odvolací súd preto odmietol odvolanie súdneho exekútora
z dôvodu, že smerovalo proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

12. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.
2 CSP.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.