Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 1, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/122/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200880
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Kántorová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1013200880.4

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ETRANSA Slovakia s.r.o., so sídlom Prokopa Veľkého
52,81104Bratislava,IČO:35749857,zastúpenýKPMGLegals.r.o.,advokátskakancelária,Dvořákovo
nábrežie 10, 811 02 Bratislava, IČO: 47238623, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo, so sídlom
Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
1100301/1/12041/2013/5094 zo dňa 28.03.2013, takto

r o z h o d o l :

Správny súd konanie o kasačnej sťažnosti žalobcu zo dňa 12.06.2017 z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 03.05.2013 sa žalobca
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.1100301/1/12041/2013/5094 zo dňa

28.03.2013, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu pre vybrané daňové subjekty č.
9900403/5/1433439/2012/Zat zo dňa 03.07.2012 o vyrubení rozdielu dane z pridanej hodnoty za
zdaňovacie obdobie október 2008 v sume XXX XXX,XX eura.

2. Rozsudkom č.k. 6S/122/2013-188 zo dňa 27.02.2015 správny súd žalobu zamietol a účastníkom
konania nepriznal náhradu trov konania. Predmetný rozsudok v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu

SR uvedenom v bode 4 tohto uznesenia nadobudol právoplatnosť dňa 11.05.2017.

3. Proti uvedenému rozsudku podal žalobca dňa 07.05.2015 odvolanie zo dňa 04.05.2015.

4. Najvyšší súd SR rozsudkom sp.zn. 6Sžf/41/2015 zo dňa 22.03.2017 rozsudok Krajského súdu v

Bratislave č.k. 6S/122/2013-188 zo dňa 27.02.2015 potvrdil a účastníkom konania nepriznal náhradu
trov konania.
5. Dňa 13.06.2017 žalobca doručil tunajšiemu súdu kasačnú sťažnosť proti rozsudku Krajského súdu
v Bratislave č.k. 6S/122/2013-188 zo dňa 27.02.2015 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR sp.
zn. 6Sžf/41/2015 zo dňa 22.03.2017.

6. Keďže žalobca spolu s podaním kasačnej sťažnosti nezaplatil súdny poplatok za kasačnú sťažnosť
v sume 140,- eur, správny súd ho pod následkom zastavenia konania vyzval na zaplatenie súdneho
poplatku v lehote 10 dní od doručenia, výzvou č. k. 6S/122/2013-255 zo dňa 19.06.2017, doručenou
právnemu zástupcovi žalobcu dňa 07.07.2017.

5. Správny súd konštatuje, že žalobca napriek výzve správneho súdu súdny poplatok do dátumu vydania

tohto rozhodnutia nezaplatil.6. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je
navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

7. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

8. Podľa § 6 ods. 2, veta tretia zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za dovolanie a kasačnú sťažnosť
sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku.

9.Podľa§8ods.1zákonaosúdnychpoplatkoch,poplatokzapodanienávrhualebožiadosti,poplatokza
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného

predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

10. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

11. Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca

lehoty na podanie odvolania.

12. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok za podanie kasačnej sťažnosti ani v lehote určenej
správnym súdom, správny súd postupoval v súlade s ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a
predmetné konanie o kasačnej sťažnosti žalobcu zo dňa 12.06.2017 zastavil.

13. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny
súdny poriadok (ďalej len „SSP“) tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

14. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo

uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania
(§ 248, § 249 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 1 a 2 CSP).
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho

poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie
súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch).