Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 5, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Csp/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217204589
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Fedurcová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217204589.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Barbarou Fedurcovou v spore žalobcu: Generali Poisťovňa, a.s.,

so sídlom Bratislava, Lamačská cesta 3/A, IČO: 35 709 332, proti žalovanému: U. U., S..: XX.XX.XXXX,
M. M., S. XXX/XX, o zaplatenie 320,75 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 320,75 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8%
ročne od 10.07.2017 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

III. Súd žalobcovi voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 10.07.2017 domáhal, aby súd žalovanému uložil, zaplatiť
mu sumu 320,75 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od podania žaloby do zaplatenia
titulom práva na vrátenie dohodnutej provízie a nahradiť trovy konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 08.11.2012 žalobca so žalovaným uzavrel Zmluvu o vykonávaní činnosti
viazaného finančného agenta č. 80021953. Na základe zmluvy sa žalovaný zaviazal vykonávať činnosť
finančného sprostredkovania pre žalobcu v súlade so zákonom č. 186/2006 Z.z. Zmluva nadobudla

účinnosť v súlade s ustanovením č. VI bod 8 zmluvy dňom zápisu žalovaného do registra finančných
agentov a finančných poradcov vedeného Národnou bankou Slovenska, t.j. od 29.11.2012. Za riadne
vykonávanie činností bol žalobca povinný žalovanému vyplatiť odplatu. Výška provízií, spôsob ich
výpočtu, podmienky vzniku nároku, výplata a storno provízií a iných odmien boli bližšie upravené v
prílohách zmluvy, ktoré tvoria jej neoddeliteľnú súčasť. Za sprostredkovanie uzatvorenia poistnej zmluvy
prináležala žalovanému získateľská provízia. Podľa zmluvy, ak zanikne poistná zmluvy, za ktorú bola
žalovanému vyplatená provízia alebo dôjde k zníženiu poistnej sumy dohodnutej v poistnej zmluve,

žalovaný je povinný províziu, resp. jej časť určenú v percentách vrátiť. Uvedená povinnosť trvá aj po
ukončení zmluvy. V prípade zániku životného poistenia alebo úrazového poistenia z dôvodu výpovede
poistenia alebo nezaplatenia poistného v prvých troch rokoch poistenia, má žalobca právo na storno
vyplatenej provízie v závislosti od dĺžky trvania poistenia. Ak poistná zmluva zanikne v prvom roku
poistenia,žalobcamávsúladespodmienkaminavrátenieprovíziíuvedenýchvzmluvenároknavrátenie
100% vyplatenej provízie. Žalovaný sprostredkoval pre žalobcu uzavretie poistných zmlúv - poistná
zmluva č. 2400260214 pre poistníka Dominika Derenika, za uzavretie ktorej bola žalovanému vyplatená

provízia vo výške 320,75 Eur (poistenie od 11.12.2012 do 11.07.2013). Nakoľko poistná zmluva zanikla
v prvom roku poistenia, žalobcovi vznikol nárok na vrátenie dohodnutej výšky provízie. Dňa 20.08.2013
žalobca žalovanému doručil výzvu na vrátenie provízie. Na výzvu žalovaný nereagoval a so zaplatením
je zároveň v omeškaní.3. Žalovanému boli žaloba, prílohy i procesné poučenie doručené dňa 16.11.2017, k týmto sa nijako
nevyjadril.

4. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa strany nedostavili. Bolo konštatované, že oznam o mieste a čase
verejného vyhlásenia rozsudku bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ bol na úradnej tabuli
Okresného súdu Bardejov vyvesený a na webovom sídle zverejnený dňa 21.12.2017.

5. Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o vykonávaní činnosti viazaného finančného agenta č. 80021953
z 08.11.2012 (ďalej len „zmluva“) (čl. 3), províznymi podmienkami (čl. 8), manuálom finančného agenta
vnútornej obchodnej siete (čl. 10), prílohou č. 3 k zmluve - štartovacia provízna odmena VFA (čl.
16), osvedčením o zápise do registra finančných agentov a finančných poradcov z 29.11.2012 (čl.
17), akceptáciou dohody o skončení zmluvy o vykonávaní činnosti VFA z 18.07.2013 (čl. 18), výzvou
na zaplatenie a oznámenie o odregistrovaní z 13.08.2013 (čl. 20), poistnou zmluvou Prima Vita z

10.12.2012, č. 2400260214 (čl. 22), oznámením o zániku poistenia z 11.070.213 (čl. 27), ako i ostatným
obsahom spisu a zistil tento skutkový stav veci:

6. Dňa 08.11.2012 žalobca so žalovaným uzavrel Zmluvu o vykonávaní činnosti viazaného finančného
agenta č. 80021953. Na základe zmluvy sa žalovaný zaviazal vykonávať činnosť finančného

sprostredkovania pre žalobcu v súlade so zákonom č. 186/2006 Z.z. Zmluva nadobudla účinnosť v
súlade s ustanovením č. VI bod 8 zmluvy dňom zápisu žalovaného do registra finančných agentov a
finančných poradcov vedeného Národnou bankou Slovenska, t.j. od 29.11.2012. Za riadne vykonávanie
činností bol žalobca povinný žalovanému vyplatiť odplatu. Žalovaný sprostredkoval pre žalobcu
uzavretiepoistnýchzmlúv-poistnázmluvač.2400260214prepoistníkaDominikaDerenika,zauzavretie

ktorej bola žalovanému vyplatená provízia vo výške 320,75 Eur (poistenie od 11.12.2012 do 11.07.2013).
Nakoľko poistná zmluva zanikla v prvom roku poistenia, žalobcovi vznikol nárok na vrátenie dohodnutej
výšky provízie. Dňa 20.08.2013 žalobca žalovanému doručil výzvu na vrátenie provízie. Na výzvu
žalovaný nereagoval a so zaplatením je zároveň v omeškaní.

7. Podľa § 269 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, účastníci môžu uzavrieť aj takú
zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich
záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

8. Podľa Čl. III bod 1 zmluvy, za finančné sprostredkovanie sa GS zaväzuje zaplatiť VFA odplatu vo

forme provízií. Výška provízií, spôsob ich výpočtu, podmienky vzniku nároku, výplaty a storna provízií
sú upravené v MVFA a v Prílohe č. 1, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť tejto zmluvy.

9. Podľa Čl. III bod 5 zmluvy, ak zanikne zmluva, za ktorú bola VFA vyplatená provízia alebo dôjde k
zníženiu poistnej sumy dohodnutej v poistnej zmluve, VFA je povinný vrátiť GS províziu alebo jej časť vo

forme a spôsobom špecifikovaným v tejto zmluve a v MVFA, a to aj po skočení tejto zmluvy ktorýmkoľvek
zo spôsobov uvedených v článku V tejto zmluvy. Uvedená povinnosť VFA trvá aj po ukončení tejto
zmluvy.

10. Podľa § 365 odsek 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj

záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

11.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať

z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

12. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

13. Vykonávacím predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
nariadenie vlády Slovenskej republiky číslo 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013 (ďalej len „nariadenie“).14. Podľa § 3 nariadenia, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Podľa § 219 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. C.s.p., rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene
Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o
možnosti exekúcie.

16. Podľa § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné

nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

17. Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

18. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi stranami sporu došlo k platnému uzavretiu
zmluvy, na ktorej základe žalobca žalovanému vyplatil províziu v sume 320,75 Eur. Žalovaný ako
finančný agent sprostredkoval pre žalobcu uzavretie poistnej zmluvy s fyzickou osobou totožnou s
osobou žalovaného. Poistná zmluva Prima Vita č. 2400260214 bola uzavretá dňa 10.12.2012. Na

základe písomnej žiadosti žalovaného, poistná zmluva č. 2400260214 zanikla dohodou k 11.07.2013, a
teda v prvom roku poistenia. V súlade s čl. IV bod 28 manuálom finančného agenta vnútornej obchodnej
siete má žalobca právo na vrátenie 100% vyplatenej provízie. Podľa potvrdenia žalobcu, provízia bola
vyplatená v sume 320,75 Eur, preto súd žalobe vyhovel.

19. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením počnúc 01.09.2013, kedy uplynula lehoty na zaplatenie podľa
výzvy žalobcu z 13.08.2013, ktorá podľa doručenky bola žalovanému doručená dňa 20.08.2013 (čl.
20). Nakoľko žalobca navrhol počiatok omeškania určiť na deň podania žaloby, a teda neskôr, ako sa
žalovaný skutočne dostal do omeškania, súd žalovaného zaviazal aj na úrok z omeškania vo výške 8%
ročne z dlžnej sumy počnúc dňom doručenia žaloby 10.07.2017 do zaplatenia. Pre nesprávne určenú

výšku úrokovej sadzby súd vo zvyšku (čo do úroku z omeškania 1% ročne) žalobu zamietol, nakoľko
úroková sadzba ECB k 10.07.2017 predstavovala 0,00%.

20. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

22. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. Žalobca bol v konaní takmer plne úspešný, a preto mu patrí nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%.

24. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

25. Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanému týmto rozsudkom určil v súlade s § 232
ods. 3 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Bardejov.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.