Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 23, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3PP/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117011145
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117011145.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v trestnej veci vedenej proti odsúdenému: S. Y., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ústave na výkon trestu dňa 23.06.2017 v senáte zloženom
z predsedu senátu JUDr. Michala Eliaša a prísediacich Benjamína Frantu a Márie Havlíkovej podľa §
415 ods. 1 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Tr. zák. sa žiadosť odsúdeného S. Y., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v A.,
trvale bytom Z. XXX, S., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozsudkom
Okresného súdu Skalica zo dňa 27.10.2014 č. k. 6T/19/2014,

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený S. Y. žiadosťou doručenou súdu dňa 31.05.2017 požiadal o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody.

Menovaný v súčasnosti v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva trest uložený mu trestným
rozsudkom Okresného súdu Skalica zo dňa 27.10.2014 č. k. 6T/19/2014, právoplatným dňa 27.10.2014,

v trvaní 4 roky so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Odsúdený začal vykonávať uložený trest dňa 22.02.2014, predpokladaný koniec trestu má dňa
22.10.2018, pričom lehota v zmysle ust. § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. uplynula dňom 01.04.2017.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením s hodnotením

odsúdeného, jeho osobným spisom a odpisom z registra trestov, skráteným výpisom klienta ako aj
rozhodnutím súdu.

Odsúdený S. Y. na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na svojej žiadosti o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu, pričom uviedol, že ľutuje čo spravil, pracuje, má vybavený invalidný dôchodok, chce ísť
za deťmi. Celý trest robí, odkedy sa mu stal úraz bol problém nájsť si robotu. Má zdravotné problémy,

krváca, odmietol už 4 krát operáciu v Trenčíne.

Z hodnotenia riaditeľa v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou okrem iného vyplýva, že v rámci diferenciácie
bolzaradenýdodiferenciačnejskupiny„B“.Správanieavystupovaniemenovanéhobolonapožadovanej
úrovni. Disciplinárne potrestaný nebol. Disciplinárne odmenený bol 3-krát. Resocializačná prognóza
odsúdeného je menej priaznivá vzhľadom na to, že odsúdený je opakované súdne trestaný,

nezamestnanosť, vzdelanie. Vzhľadom k uvedenému riaditeľ ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou záveromkonštatuje, že odsúdený preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporučil jeho
podmienečné prepustenie.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí dodal, že v hodnotení neprišlo k
žiadnym zmenám, záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Zodpisuregistratrestovodsúdenéhovyplýva,žetentoboldoposiaľ10-krátsúdnetrestanýzamajetkovú,
ale aj inú trestnú činnosť.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z dikcie týchto ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
odňatia slobody po splnení jednak formálnej podmienky (zákonom stanovenej doby výkonu trestu) a

súčasne po splnení dvoch materiálnych podmienok (plnenie svojich povinností odsúdeným a správanie
odsúdeného vo výkone trestu, ktorým preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život).

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že síce formálna podmienka podmienečného

prepustenia v danom prípade bola splnená, keďže odsúdený vykonal viac ako dve tretiny uloženého
trestu, avšak pokiaľ ide o materiálne podmienky, splnená bola len jedna, nakoľko resocializačná
prognóza odsúdeného nie je priaznivá pre opakované páchanie trestnej činnosti, od odsúdeného
nemožno očakávať, že po prepustení na slobodu bude viesť riadny život s poukazom na viaceré
záznamy z odpisu RT, ide o špeciálneho recidivistu. V minulosti bol odsúdený podmienečne prepustený

z výkonu trestu, po ktorom bol opäť 6 krát súdne trestaný.

Súd má za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len
počas výkonu trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody by nebol naplnený účel trestu podľa § 34 ods. 1 Tr. zák. a to najmä ochrana spoločnosti

pred páchateľmi trestných činov.

Súd taktiež pri rozhodovaní prihliadol aj na charakter a závažnosť spáchanej trestnej činnosti, ako aj
na sklony odsúdeného k opakovanému páchaniu trestnej činnosti (doposiaľ bol 10-krát súdne trestaný
prevažne pre majetkovú trestnú činnosť, v danej veci lúpež). Z uvedeného možno vyvodiť záver, že

páchanie trestnej činnosti nie je u odsúdeného len jednorazovým vybočením zo spôsobu jeho života, ale
ide o osobu, ktorá opakovane pácha trestnú činnosť. Z týchto skutočností vyplývajú vážne a dôvodné
pochybnosti o tom, či možno od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Vzhľadom k tomu, že odsúdený nespĺňa materiálnu podmienku podmienečného prepustenia z výkonu

trestu odňatia slobody, súd jeho žiadosť ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní od jeho oznámenia, ktorú je potrebné
podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.