Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, February 6, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/484/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215226533
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1215226533.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Patrikom Števíkom v spore žalobcu: DOPRAVIA,
s.r.o., IČO: 46367063, Partizánska 2886/2, 038 61 Vrútky, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr.
Róbert Hronček, s.r.o., Národná 10, 010 01 Žilina, proti žalovanému: IMS CARGO SLOVAKIA s. r. o.,
IČO: 44742886, Hraničná 18, 821 05 Bratislava, zastúpeného: JUDr. Ing. Daniela Trajteľová, advokát,
Komenského 10/C, 974 01 Banská Bystrica, o zaplatenie 17.940,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 17.940,- eur s 9,05 % ročným úrokom z omeškania
od 07.04.2015 až do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov vo výške 40,- eur a to všetko do 15 dní
odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 04.12.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
splnenie povinnosti - zaplatenie sumy 17.940,- eur s 9,05 % ročným úrokom z omeškania od 07.04.2015
až do zaplatenia, paušálnej náhrady nákladov vo výške 40,- eur a trov konania titulom neuhradenia
faktúry č. OF-150126 zo dňa 23.03.2015 za vykonanú prepravu zo dňa 03.-10.03.2015 vozidlom na
trase Komárno - Boliden v dohodnutej cene.

2. Žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci dňa 06.02.2017, hoci bral termín pojednávania na
vedomie na pojednávaní dňa 21.09.2016. V zmysle § 160 ods. 3 písm. b) Civilného súdneho poriadku
súd nie je povinný poskytnúť sporovej strane poučenie o jej procesných právach a povinnostiach v
rozsahuustanovenomtýmtozákonom,akjestranazastúpenáadvokátom.Žalovanýnijakneospravedlnil
svoju neprítomnosť na uvedenom pojednávaní. Na pojednávanie sa dostavil právny zástupca žalobcu,
ktorý navrhol, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie.

3. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na

ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

4. Vzhľadom na to, že podaná žaloba je dôvodná v celom rozsahu a že boli splnené všetky zákonné
predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného na pojednávaní podľa § 274
CSP, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, na základe ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže v tomto konaní mal plný
úspech vo veci žalobca, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356
písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP). Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do
15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.