Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 26, 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/87/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511203484
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8511203484.10

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobkyne: X. E., nar. X.X.XXXX, bytom T. T. XX, právne
zastúpenej JUDr. Mariánom Gelenekym, advokátom AK, Garbiarska 20, Stará Ľubovňa proti žalovaným:
5. A. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX, 6. A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXX/X, V., 8. Y. S., nar.
XX.X.XXXX, bytom U. R. XXX, 9. T. S., na neznámom mieste, 10. Y. N., na neznámom mieste, 11. R.
T., na neznámom mieste, 12. Y. A., na neznámom mieste, 13. E. U., na neznámom mieste, 14. K.. T. T.,

bytom W. XX/XXX, L., 15. M. U., nar. X.X.XXXX, bytom V. XX/XXX, L., 16. C. T., nar. XX.X.XXXX, bytom
M. XXX, 17. Obec Pusté Pole, 065 41 Ľubotín, IČO 00 330 141, 18. U. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.
XX, L. M. 19. U. C., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. 6, M., pr. zast. AK - TARABČÁK s.r.o., Hlavná 13, 080
01 Prešov, IČO: 36 859 109, 20. R. C., nar. XX.X.XXXX, bytom T. T. č. XX, 21. E. M., nar. X.X.XXXX,
bytom T. T. XX, 22. Q. H., nar. X.X.XXXX, bytom N. XXX, 25. Y. S., rod. U., na neznámom mieste, 26.
Y. U., rod. I., na neznámom mieste, 27. V. Y., rod. I., na neznámom mieste, 28. A. T., bytom U. XX,

T., 29. R. U., rod. I., na neznámom mieste, 30. Q. I., na neznámom mieste, 31. Y. I., na neznámom
mieste, 32. K. I., na neznámom mieste, 33. Y. I., nar. X.X.XXXX, bytom T. T. XX, XX. U. T., na neznámom
mieste, 35. Y. A., rod. T., na neznámom mieste, žalovaní v 9. - 13 rade, 25. - 27. rade, 29. - 32. rade,
34. - 35. rade zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdková cesta 36, Bratislava, IČO: 17 335
345 ako správcom za neznámych vlastníkov, 36. Y.. C. U., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XX, L. M., XX.
Y. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, L., 38. R. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom T. T. 8, 39. Q. Y., rod. Q.,

bytom XXX XX F. č. XXX, 40. C. S., nar. XX.X.XXXX, Q. X/X, M. v konaní o určenie vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a žalovaným v 5., 6., 8., 14. až 18., 20. až 22., 28., 33., 36. až 40. rade a pôvodným

žalovaným v 7. rade E. Z., nar. X.X.XXXX, bytom T. T. č. 8, v 23. rade Y. N., nar. XX.X.XXXX, bytom U. č.
XX a v 24. rade K. T., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. XX, L. M. voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobkyňa je p o v i n n á nahradiť žalovanému v 19. rade, žalovaným R. Y., Y. Y., Y. T., rod. Y.
a E. S., rod. Y. ako pôvodným žalovaným v 1. až 4. rade, žalovaným v 9. až 13., 25. až 27., 29. až
32., 34. a 35. rade ako neznámym vlastníkom a Slovenskej republike ako pôvodnému žalovanému v

38. rade trovy konania v rozsahu 100 %, o ktorej výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala určenia vlastníckeho práva k parcelám vyhotovených
z dielov odčlenených od iných parciel vo vlastníctve žalovaných tak, ako to vyplýva z petitu žaloby.
Žaloba pôvodne smerovala voči žalovaným v 1. - 38. rade, z ktorých pôvodne žalovaní v 1. - 4. rade
a doterajší žalovaní v 9. až 13., 25. až 27., 29. až 32., 34. a 35. rade sú na neznámom mieste,

za ktorých koná ako zástupca Slovenský pozemkový fond. Ako žalovaná v 38. rade bola označená
Slovenská republika zastúpená Slovenským pozemkovým fondom. Uvedená žalobca bola zapísaná podsp. zn. 6C/4/2009. Uznesením č.k. 6C/4/2009-197 zo dňa 22.2.2011 bolo konanie voči žalovanému v
1. rade R. Y. na neznámom mieste zastavené a vec vo vzťahu k ostatným žalovaným bola vylúčená na
samostatné konanie, kde bude rozhodnuté aj o trovách celého konania. Nová vec bola zapísaná pod

sp. zn. 5C/87/2011.

2. V novej veci na základe podania žalobkyne bol uznesením č.k. 5C/87/2011-211 zo dňa 8.11.2013
(i) pripustený vstup do konania na strane žalovaných Q. Y. ako žalovanej v 39. rade, (ii) konanie bolo
zastavené voči žalovanej v 24. rade K. T. (zomrela, jej podiel bol prevedený na žalovanú v 22. rade)

a (iii) bola vypustená žalovaná 38. rade, Slovenská republika. Zároveň z odôvodnenia tohto uznesenia
vyplýva, že súd ďalej konal s právnym nástupcom pôvodného žalovaného v 14. rade, nebohého R. T.,
a to s Ing. T. T. a s právnym nástupcom pôvodného žalovaného v 19. rade, nebohého R. C., a to s U.
C.. Na odvolanie Slovenského pozemkového fondu bol tretí výrok uvedeného uznesenia o vypustení
Slovenskej republiky z konania zmenený uznesením č.k. 5C/87/2011-223 zo dňa 28.3.2014 tak, že
súd konanie voči Slovenskej republike zastavil na základe podania žalobkyne, ktoré súd posúdil ako

späťvzatie žaloby.

3. Na základe ďalšieho podania žalobkyne bolo uznesením č.k. 5C/87/2011-316 zo dňa 10.2.2016
rozhodnuté (i) o zastavení konania voči pôvodným žalovaným v 2. - 4. rade (Y. Y., Y. T., rod. Y. a E.
S., rod. Y., všetci na neznámom mieste), (ii) o zastavení konania voči žalovanej v 7. rade E. Z. (svoj

podiel, ako aj podiel pripadajúci jej ako nástupkyni žalovaných v 2. až 4. rade previedla na R. Z., ktorý
bol ďalším výrokom pripustený do konania), (iii) o pripustení vstupu do konania na strane žalovaných
R. Z. ako žalovaného v 38. rade, (iv) o zastavení konania voči žalovanej v 23. rade Y. N. (previedla svoj
podiel na C. S., ktorá bola ďalším výrokom pripustená do konania), (v) o pripustení vstupu do konania
na strane žalovaných C. S. ako žalovanej v 40. rade s tým, že ďalším výrokom bolo rozhodnuté, že o

trovách žalovaných v 2., 3., 4., 7. a 23. rade bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto konania.

4. Uznesením sp. zn. 5C/87/2011 zo dňa 13.2.2018 bolo rozhodnuté o pokračovaní v konaní s dedičom
nebohého žalovaného v 20. rade (R. C., nar. XX.X.XXXX), a to so R. C., nar. XX.X.XXXX, bytom T. T.

č. XX.

5. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 20.11.2017 vzala žalobu v celom rozsahu späť. Súd doručil
späťvzatie žaloby žalovaným, ktorí ostali v konaní, resp. ich zástupcom a vyzval ich, aby sa vyjadrili,
či súhlasia so zastavením konania s poučením, že ak sa nevyjadria, súd bude mať za to, že voči

zastaveniu konania nemajú námietky. Zároveň ich vyzval, aby sa vyjadrili, či si uplatňujú trovy konania.
Na výzvu súdu reagoval iba žalovaný v 19. rade prostredníctvom svojho právneho zástupcu a Slovenský
pozemkový fond ako zástupca neznámych vlastníkov (aj v mene pôvodných žalovaných v 1. až 4. rade,
protiktorýmužbolokonanievyššieuvedenýmiuzneseniamizastavené)aSlovenskejrepubliky(pôvodný
žalovaný v 38. rade), ktorí so späťvzatím žaloby súhlasili a zároveň si uplatnili nárok na náhradu trov

konania. Ostatní žalovaní sa nevyjadrili.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom súd v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami konanie
zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého ak strana procesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Žalobkyňa späťvzatím žaloby procesne zavinila zastavenie konania, teda je povinná nahradiť
žalovaným trovy konania. Žalovaní v 5., 6., 8., 14. až 18., 20. až 22., 28., 33., 36. až 40. rade (niektorí aj
ako právni nástupcovia pôvodných žalovaných, ako to vyplýva z obsahu tohto uznesenia) sa na výzvu

súdu ohľadne náhrady trov konania nevyjadrili, pričom zo spisu nevyplýva, že by im nejaké trovy vznikli,
preto im súd nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni nepriznal. Z rovnakého dôvodu súd nepriznal
ani nárok na náhradu trov konania pôvodným žalovaným v 7. rade E. Z., v 23. rade Y. N., a v 24. rade K.
T.. Žalovanému v 19. rade, pôvodným žalovaným v 1. až 4. rade ako neznámym vlastníkom, žalovaným9. až 13., 25. až 27., 29. až 32., 34. a 35. rade ako neznámym vlastníkom a Slovenskej republike ako
pôvodnémužalovanémuv38.radesúdpriznalnároknanáhradutrovkonaniavplnomrozsahu,oktorých
výške bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.