Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 4, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/319/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212209778
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Fedurcová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8212209778.15

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: TKÁČ, s.r.o., so sídlom Nižná Polianka 110, IČO: 36 446 149,
proti žalovanému 1/: AGRO BESKYD s.r.o., so sídlom Bardejov, Poštová 50/1, IČO: 46 402 646 a
žalovanému 2/: PRINTER s.r.o., so sídlom Bardejov, Poštová 50/1, IČO: 46 487 247, obaja žalovaní
právne zastúpení: CHOCHOLÁK&ČESLA s.r.o., so sídlom Košice, Krmanova 6, IČO: 36 857 416, o
určenie užívacieho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovaným 1/ a 2/ priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou tunajšiemu súdu doručenou dňa 13.11.2012 po pripustení jej zmeny sa žalobca voči
žalovaným 1/ a 2/ domáhal uloženia im povinnosti zdržať sa zásahov do práv žalobcu - nájomcu

poľnohospodárskych pozemkov, nachádzajúcich sa v Z..Ú.. A. L. W. Z..Ú.. S. Q. presne identifikovaných
v uznesení súdu zo dňa 27.6.2017 č.k. 2C/319/2012-1072.

2. Uznesením zo dňa 6.9.2017 č.k. 2C/319/2012-1126 súd toto konanie prerušil na dobu 3 mesiacov
od právoplatnosti uznesenia v súlade s ustanovením § 163 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len C.s.p.“). Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 9.10.2017.

3. Podľa ustanovenia § 163 odsek 2 C.s.p., ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na
návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Právoplatnosťou uznesenia o prerušení konania začala plynúť lehota šiestich mesiacov, do uplynutia

ktorej v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 163 odsek 2 C.s.p. mohol byť najneskôr podaný návrh
na pokračovanie v konaní. Žiadna zo strán však takýto návrh nepodala a lehota šiestich mesiacov od
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania uplynula dňom 10.4.2018. Na základe týchto skutočností
preto súd konanie v súlade s ustanovením § 163 odsek 2 C.s.p. musel zastaviť.

5. K podaniu žalobcu doručenému súdu dňa 12.4.2018 súd uvádza, že toto bolo doručené súdu po

uplynutí lehoty šiestich mesiacov, a zároveň nie je návrhom na pokračovanie v konaní, ale len ďalším
návrhom na prerušenie konania. Preto, i keby súd podľa jeho obsahu toto podanie posúdil ako návrh
na pokračovanie v konaní, konanie by musel i tak zastaviť, pretože bol súdu doručený po zákonom
predpísanej lehote.

6. Podľa ustanovenia § 256 odsek 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.7. Podľa ustanovenia § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 odsek 1 v spojení s § 262
odsek 1 C.s.p. Strany zhodne navrhli konanie prerušiť podľa § 163 C.s.p. Konanie sa začalo na podklade
žaloby, ktorú podal žalobca. Bolo preto povinnosťou práve žalobcu podať návrh na pokračovanie v
konaní, ktoré začalo z jeho podnetu. Žalobca tým, že nepodal návrh na pokračovanie v konaní, tak
procesne zavinil jeho zastavenie, a preto súd priznal nárok na náhradu trov konania protistrane, t.j.

žalovaným 1/ a 2/. O výške trov žalovaných 1/ a 2/ súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.