Rozsudok – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 27, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/288/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316220893
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1316220893.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Sládečkovou v právnej

žalobcu: Domov sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov Rača, IČO: 30804191, so sídlom Pri
vinohradoch 267, 831 06 Bratislava, zast.: Kolíková & Partners, s.r.o., so sídlom Radvanská 21, 811
01 Bratislava, IČO: 47239441, proti žalovanému: Z. P., J.. XX.X.XXXX, G. K. I. XXX, XXX XX G. XX,
o zaplatenie 1 366,- € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1366,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 1 366,- Eur od 15.10.2016 do zaplatenia, ktoré sa mu povoľuje splácať v mesačných
splátkach vo výške 40,- Eur, vždy do 25. dňa v kalendárnom mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim

po mesiaci, v ktorom nadobudne právoplatnosť tento rozsudok s tým, že omeškanie s plnením jednej
splátky riadne a včas má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré
je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi k rukám jeho právneho zástupcu, do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia súdneho úradníka o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou doručenou tun. súdu dňa 30.12.2016 proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy
1 366 Eur s prísl., titulom vydania bezdôvodného obohatenia, prijímania sociálnej služby bez zmluvy, za

obdobie do 01.01.2015 do 31.08.2016. Podobne bolo rozsudkom tun. súdu v konaní vedenom pod sp.
zn. 21 C 270/2013 rozhodnuté v prospech žalobcu voči žalovanému, len za iné obdobie a to za čas od
23.10.2010 do 31.12.2014. Zároveň žalobca žiadal náhradu trov konania.

2/ Žalovaný nárok žalobcu uznal pred otvorením pojednávania písomne podaním zo dňa 02.02.2018,
doručeným tun. súdu dňa 02.02.2018 v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky a požiadal o možnosť
dlžnú sumu splácať v splátkach po 40 Eur mesačne počnúc mesiacom marec 2018.

3/ Podľa § 282 Civilného sporového poriadku („CSP“) ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo
jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4/ Žalobca navrhol vo veci rozhodnúť rozsudkom pre uznanie.

5/ Podľa § 284 Civilného sporového poriadku („CSP“) Ak bol nárok uznaný písomným prejavom

žalovaného, nemusí súd nariaďovať pojednávanie.6/ Žalovaný nárok žalobcu uznal pred otvorením pojednávania písomne podaním zo dňa 02.02.2018,
doručeným tun. súdu dňa 02.02.2018 v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky a požiadal o možnosť
dlžnú sumu splácať v splátkach po 40 Eur mesačne počnúc mesiacom marec 2018.

7/ Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu dňa 21.3.2018
a zverejnil na webovej stránke súdu dňa 21.3.2018 a dňa 27.04.2018 vyhlásil rozsudok pre uznanie
nároku.

8/ Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

9/ Predmetom konania bol nárok žalobcu na zaplatenie sumy 1 366 Eur s prísl. ako bezdôvodného
obohatenia za poskytovanie sociálnej služby, ubytovania, bez zmluvy.

10/ Súd vo veci rozhodol podľa Zák. č. 448/2008 Z.z. účinného od 01.01.2009, kedy prijímatelia
sociálnej služby sú povinní platiť úhradu za sociálnu službu určenú poskytovateľom sociálnej služby
podľa § 72 ods. 1 citovaného zákona. Verejný poskytovateľ sociálnej služby určuje sumu úhrady
za sociálnu službu, spôsob jej určenia a platenia úhrady zmluvou podľa § 74 a nasl. cit. zák., a v
súlade so Všeobecne záväzným nariadením obce alebo vyššieho územného celku, najviac vo výške

ekonomicky oprávnených nákladov podľa§ 72 ods.2 cit. zák. Nová právna úprava v zákone o sociálnych
službách upravuje poskytovanie sociálnej služby na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby
podľa § 74 ods. 1 citovaného zákona, pričom poskytovateľ sociálnej služby bol povinný uzatvoriť zmluvu
o poskytovaní sociálnej služby podľa zákona účinného od 01.01.2009 po nadobudnutí právoplatnosti
rozhodnutia o odkázanosti fyzickej osoby na sociálnu službu v zmysle § 106 ods. 7 cit. zák. V konaní mal

súd preukázané, že navrhovateľ ako poskytovateľ sociálnej služby si svoju zákonnú povinnosť splnil a
predložilodporcovizmluvuoposkytovanísociálnejslužby č.44/2010/P,ktorýuvedenúzmluvuneuzavrel.
Preto súd žalobe vyhovel naplnením skutkovej podstaty ust. § 451 ods. 1 Obč. zák. kto sa na úkor iného
bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. Podľa § 451 ods. 2 Obč. zák. bezdôvodným obohatením
je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu

alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých
zdrojov. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol v zmysle § 517 ods. 1,2 Obč. zákonníka.

11/ Súd žalovanému povolil dlžnú sumu splácať v mesačných splátkach, o ktoré žiadal, s tým, že pokiaľ
nebude uhradená čo len jedna splátka riadne a včas, stane sa splatnou celá nesplatená časť dlžnej

sumy naraz (§ 232 ods. 4 CSP).

12/ O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods.
1CSP. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa
nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP).

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia na Okresný súd Bratislava III., (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m) a § 362 ods.
1CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).