Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 9, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/1066/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515220488
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515220488.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Vierou Ulackou v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT
Slovakia,s.r.o.,IČO:35792752,sosídlomPribinova25,Bratislava,zastúpenýAdvokátskoukanceláriou
JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, Bratislava, proti žalovanému: C. Letenaj, narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, F., o zaplatenie 1.684,80 eur s príslušenstvom a odmenou 5,62
eur zo zmenky, pre zmeškanie žalovaného takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 294,40 eur, úrok 6 % ročne zo sumy
842,40 eur od 22.9.2015 do 14.10.2015, zo sumy 374,40 eur od 15.10.2015 do 19.4.2016, zo sumy
364,40 eur od 20.4.2016 do 25.6.2016, zo sumy 354,40 eur od 26.6.2016 do 28.7.2016, zo sumy 334,40
eur od 29.7.2016 do 11.9.2016, zo sumy 314,40 eur od 12.9.2016 do 1.11.2016, zo sumy 294,40 eur od
2.11.2016 do zaplatenia a zmenkovú odmenu 2,81 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Z nárokov priznaných pod bodom I. má žalobca proti žalovanému právo na náhradu trov konania

vo výške 100%.

III. Žalovanému sa náhrada trov konania zo zvyšnej časti uplatneného nároku nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 7.10.2015 bola súdu doručená žaloba, ktorou žalobca žiadal, aby súd
zmenkovým platobným rozkazom žalovaného zaviazal na zaplatenie zmenkovej sumy 1.684,80 eur s
úrokom 6% z nej od 22.9.2015 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 5,62 eur a na náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že vystavením zmenky zo dňa 24.1.2014 sa žalovaný zaviazal, že zaplatí
zmenkovú pohľadávku vo výške 1.684,80 eur dňa 21.9.2015. Na zmenku nebolo žalovaným doposiaľ
splatené nič. Ako dôkaz pripojil prvopis zmenky.
2. Súd o žalobe do 23.12.2015 nerozhodol, a keďže týmto dňom bolo zo
zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (OSP), vypustené ustanovenie § 175, nie je už
možné o zmenkovom nároku rozhodnúť v skrátenom konaní formou zmenkového platobného rozkazu.
3. V súlade s § 79 ods. 3 OSP, v znení platnom od 23.12.2015, žalobca doplnil

žalobu a predložil súdu písomnú zmluvu, záväzky z ktorej boli zmenkou zabezpečené. Z listinných
dôkazov je zrejmé, že zaviazanosť žalovaného zmenkou
nevznikla v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola zmluva o
revolvingovom úvere č. 185956-19283, ktorú žalobca v postavení veriteľa uzavrel so žalovaným,
podnikajúcim pod obchodným menom C. N., IČO: 40 783 286, ako dlžníkom dňa 24.1.2014. Predmetom
zmluvy bolo poskytnutie úveru na výkon podnikateľskej činnosti dlžníka.

4. Podaniami, ktoré boli súdu doručené 29.3.2016 a 20.2.2017, vzal žalobca
žalobu čiastočne späť z dôvodu, že mu po splatnosti zmenky žalovaný zaplatil 548 eur a na zaplatení
sumy 842,40 eur, zodpovedajúcej zmluvným sankciám, sa rozhodol netrvať.5. Počnúc od 1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri prejednávaní
a rozhodovaní sporov zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa § 470 ods. 1
CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho

účinnosti. Nakoľko v zmysle § 471 ods. 2 CSP sa podľa doterajších predpisov dokončia len konania o
zmenkovom platobnom rozkaze (t. j. konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175 v spojení s ustanovením
prvej vety § 372y ods. 2 OSP), platí na toto konanie už Civilný sporový poriadok.
6. Uznesením zo dňa 19.4.2017 súd vyzval žalovaného, aby do 15 dní
odo dňa doručenia zaslal súdu svoje písomné vyjadrenie k žalobe a v prípade, ak uplatnený nárok v

celom rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny,
na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený, že ak
túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie
podľa § 273 CSP.
7. Uznesenie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk 1.7.2017, a keďže sa
v určenej lehote k žalobe nevyjadril, súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie. Žaloba bola

vzatá čiastočne späť pred jej doručením žalovanému, súd preto v zmysle § 145 ods. 3 CSP konal o
zvyšku bez rozhodnutia o zastavení konania v tejto časti.
8. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa
ktorého odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa
§ 255 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Z časti uplatneného nároku, v ktorom bolo žalobe vyhovené,
má v zmysle § 255 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov žalobca v celom rozsahu. V časti, v ktorej bola
žaloba vzatá späť, má naproti tomu v zmysle § 256 ods. 1 CSP povinnosť zaplatiť náhradu trov žalobca,
keďže on procesne vo väčšej miere (v pomere 61% k 40%) zastavenie konania zavinil. Zo súdneho

spisu však žiadne trovy žalovaného nevyplývajú, z ktorého dôvodu súd rozhodol tak, že sa žalovanému
náhrada trov nepriznáva.
10. O výške náhrady trov žalobcu bude na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté
po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b/ CSP).
Z tohto dôvodu je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach, na tunajšom

súde.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z. z.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na

podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) CSP, môže podať do 15
dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na
zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd,
ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre
zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277

CSP).