Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 27, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14Cpr/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316214426
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Dubovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316214426.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci žalobcu: O. O., D.. XX.X.XXXX, XXX XX F. XXX, štátny občas
SR proti žalovanému: Alexius s.r.o., IČO: 44 571 925, so sídlom Zadunajská cesta 6, 851 01 Bratislava
5, právne zastúpený Silken Legal - advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Šafárikovo námestie 7, 811
02 Bratislava, IČO: 47 236 469, v konaní o zaplatenie 2 300 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 131,30 eur prostredníctvom Centrálneho
systému evidencie poplatkov, ktorým je Slovenská pošta, a.s., a to po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa26.08.2016domáhalprotižalovanémuzaplatenia
sumy 2 300,- eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný mu nevyplatil cestovné náhrady
za obdobie október 2014 - február 2015. Žalobca ku dňu vydania tohto uznesenia uhradil súdny poplatok
za podanie žaloby vo výške 138 eur.

2. Pred otvorením pojednávania dňa 27.09.2017, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal

konanie zastaviť. Ako dôvod späťvzatia žaloby žalobca uviedol skutočnosť, že so žalovaným nechce
mať viac nič spoločné.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.
6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie a súhlas žalovaného so
späťvzatím žaloby nie je potrebný, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku č. I. výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1
CSP tak, ako je uvedené vo výroku č. II. výrokovej časti tohto uznesenia. V rámci rozhodovania o trovách

konania súd vec posúdil, tak, že aj pri zastavení konania treba rozhodnúť o náhrade trov konania, a
teda treba zisťovať procesné zavinenie zastavenia konania. Nárok na náhradu trov konania priznal
žalovanému v celom rozsahu, keďže v prípade späťvzatia žaloby takéto konanie zavinil žalobca, v
dôsledku čoho má v danom prípade nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu žalovaný. V súlade
s ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3, 4, 6, 10 v spojení s §
13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len
"ZoSP"). Keďže žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení zaplateného
súdneho poplatku za žalobu kráteného o 1%, najmenej však o 6,70 eur t.j. v sume 131,30 eur (138 eur

- 6,70 eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. tak, ako je uvedené vo výroku č. III. výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava III písomne v dvoch vyhoveniach /§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357

písm. a) a písm. m) CSP/.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania /§ 364 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 365 ods. 1
CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.