Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, October 12, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816207549
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816207549.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ,

s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného JUDr. Barborou Korenecovou,
advokátkou so sídlom Slnečná 765/3, 900 45 Malinovo, IČO: 42 174 902, proti žalovanému B. B., nar.
XX. XX. XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX X., o zaplatenie 242,36 Eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi známy úrok vo výške 73,- Eur, poplatok vo výške
76,- Eur, poplatok za upomienku vo výške 64,36 Eur a zmluvnú pokutu vo výške 33,- Eur, do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o
výške trov konania bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 242,36 Eur a nahradiť
trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 702702695
zo dňa 28. 09. 2014 žalovanému poskytli spotrebiteľský úver vo výške 500,- Eur. Žalovaný sa zaviazal
poskytnuté finančné prostriedky vrátiť a zaplatiť odplatu pri poskytnutí finančných prostriedkov vo výške
160,- Eur a úrok spojený so spotrebiteľským úverom vo výške 324,- Eur, t.j. zaplatiť celkovú čiastku 984,-
Eur. Odplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov bola vo výške 160,- Eur, čo predstavovalo ročnú

percentuálnu mieru nákladov vo výške 32 % ročne. Úrok bol vo výške 64,80 % ročne z poskytnutého
úveru, čo predstavuje sumu 324,- Eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť celkovú čiastku 984,- Eur v 12
splátkach vo výške 82,- Eur.

2. Žalovaný z uvedenej čiastky pred dlhom splatným uhradili sumu 584,- Eur. Na základe toho, že
porušil podmienky zmluvy o spotrebiteľskom úvere a nedodržal splátkový kalendár, oznámili mu, že
stratil výhodu splátok a dlh sa stal splatným v celosti.

3. Žalovaný je povinný uhradiť celkom sumu 242,36 Eur z toho: známy úrok vo výške 73,-Eur, ktorý
pozostáva z úroku vo výške 64,80 % ročne zo sumy 500,- Eur od 30. 09. 2014 do 08. 10. 2014 vo výške
7,99 Eur, úroku vo výške 64,80 % ročne zo sumy 418,- Eur od 09. 10. 2014 do 24. 11. 2014 vo výške
34,88 Eur, úroku vo výške 64,80 % ročne zo umy 336,- Eur od 25. 11. 2014 do 08. 12. 2014 vo výške 8,35
Eur, úroku vo výške 64,80 % ročne zo sumy 254,- Eur od 09. 12. 2014 do 07. 01. 2015 vo výške 13,53
Eur, úroku vo výške 64,80 % ročne zo sumy 172,- Eur od 08. 01. 2015 do 23. 01. 2015 vo výške 4,89 Eur

a úroku vo výške 64,80 % ročne zo sumy 90,- Eur od 24. 01. 2015 do 13. 02. 2015 vo výške 3,36 Eur.

4. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril.5. Súd sa oboznámil so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a s dohodou o plnení v splátkach a na základe
toho rozhodol v zmysle ust. zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a to tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

6. Súd z predloženej zmluvy o úvere uzavretej medzi žalobcom a žalovaným dňa 29. 09. 2014 zistil, že
žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 500,- Eur, ktorú sa zaviazal zaplatiť spolu s odplatou pri
poskytnutí finančných prostriedkov vo výške 484,- Eur, spolu vo výške 984,- Eur. Odplata pri poskytnutí
finančných prostriedkov je 160,- Eur, čo predstavuje ročnú percentuálnu mieru nákladov vo výške 32 %

ročne. Dohodli sa na úrokoch vo výške 64,80 % ročne, čo predstavuje sumu 324,- Eur.

7. Z dohody o plnení v splátkach vyplýva, že žalobca so žalovaným sa dohodli, že žalovaný poskytnutý
úver bude splácať v 12 mesačných splátkach po 82,- Eur mesačne.

8. Vzhľadom k tomu, že žalovaný zaplatil len istinu a ďalšie náležitosti vo výške 584,- Eur, je povinný

zaplatiť známy úrok, poplatky a zmluvnú pokutu v celkovej výške 242,36 Eur.

9. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do

15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,

f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.