Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, April 30, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/39/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210221410
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1210221410.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu
JUDr. Eleny Ondrišovej a JUDr. Ivony Hrčekovej, v právnej veci žalobcu STAVBA A INŽINIERING, s.r.o.,
Štúrova 412, Vráble, IČO: 36 557 277, práv. zast. Advokátska kancelária Gabriel Orlík, s.r.o., Žitavanská
20, Topoľčianky, IČO: 36 858 722, proti žalovanému STRABAG Pozemné a inžinierske staviteľstvo s.r.o.,
Mlynské nivy 61/A, Bratislava, IČO: 31 355 161, práv. zast. Valko Marián & partners, s.r.o., Porubského

2, Bratislava, IČO: 35 916 192, o zaplatenie 104.414,36 EUR s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č.k. 22Cb/259/2010-706 zo dňa 20.11.2017 a o späťvzatí
odvolania, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán sporu sa nárok náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súdprvejinštanciezastavilkonanie,keďžesporovéstranydo6mesiacovodprávoplatnostiuznesenia
o prerušení konania nepodali návrh na pokračovanie v konaní v zmysle ust. § 163 ods. 2, C.s.p. a žiadnej
zo strán sporu nepriznal právo na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, ktorý žiadal napadnuté uznesenie

zrušiť. Uviedol, že strany sporu mali záujem sa dohodnúť a nežiadali konanie prerušiť, ale odročiť, a ak
by nedošlo k dohode, tak by ďalším postupom bolo pokračovanie v konaní.

3. Žalobca podaním osobne doručením súdu prvej inštancie dňa 5.2.2018 zobral odvolanie voči
uzneseniu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň uviedol, že si neuplatňuje nárok
na náhradu trov konania vo veci. S poukázaním na súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby vo veci a

neuplatnenie si práva žalovaného na náhradu trov konania navrhol, aby súd nepriznal žiadnej strane
náhradu trov konania vo veci. Žalovaný so späťvzatím žaloby a zastavením konania v celom rozsahu
súhlasil.

4. Podľa § 369 ods. 1, zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), dokiaľ o odvolaní
nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 3, C.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

6. Krajský súd v Bratislave preskúmal účinnosť späťvzatia odvolania bez nariadenia pojednávania a
dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre zastavenie odvolacieho konania.7. Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že dispozičný princíp, ktorým
je ovládané začatie odvolacieho konania, sa prejavuje v jeho priebehu, a to jednak možnosťou rozširovať
či inak meniť rozsah odvolania a dôkazy, ako aj možnosťou vziať podané odvolanie späť. Druhá z

uvedených dispozícií je však časovo ohraničená - odvolanie možno vziať späť, len dokiaľ o ňom nebolo
rozhodnuté. Účinnosť späťvzatia odvolania nie je podmienená súhlasom súdu ani protistrany. Nakoľko
žalobca vzal odvolanie späť, žalovaný s tým súhlasil a o odvolaní nebolo ešte rozhodnuté, odvolací súd
odvolacie konanie v zmysle cit. ust. zákona zastavil. Zastavením odvolacieho konania nastane taký stav
veci, že uznesenie č.k. 22Cb/259/2010-706 sa stane právoplatný a opätovné rozhodovanie o späťvzatí

žaloby sa teda javí ako nadbytočné a nehospodárne a to aj vo vzťahu k nároku na náhradu trov konania,
ktoré by bolo identické.

8. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 396 ods. 1, v spojení s ust. § 255 ods.
1, C.s.p. a žiadnej zo strán sporu súd nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania, nakoľko si
ich žalobca ani žalovaný neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu dovolanie nie je prípustné.