Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 28, 2013

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 25Sp/7/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200136
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Škvarka
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013200136.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa C. J., nar. XX. T. XXXX, trvale bytom: Y.. B.
XX/XX, XXX XX B., proti odporcovi Centrum právnej pomoci, Kancelária Nitra, Štefánikova trieda 88,
P.O. BOX 7, 949 03 Nitra 3, o odvolaní navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu sp. zn: 1N 1622/12 zo
dňa 13.12.2012, ktorým nepriznal podľa § 10 ods.5 zákona č.327/2005 Z.z. B. L., nar. XX. N. XXXX,
trvale bytom: Y.. B. XX/XX, XXX XX B. nárok na poskytovanie právnej pomoci, takto

r o z h o d o l :

1) Súd odvolanie navrhovateľa o d mi e t a.

2) Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporca ako príslušný správny orgán rozhodnutím sp.zn.: 1N 1622/12 zo dňa 13.12.2012 (ďalej aj ako
„rozhodnutie sp.zn. 1N 1622/12“) nepriznal B. L., nar. XX. N. XXXX, trvale bytom: Y.. B. XX/XX, XXX XX

B. (ďalej aj ako „žiadateľka“) podľa § 10 ods.5 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci
osobám v materiálnej núdzi v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č.327/2005 Z.z“) nárok na
poskytnutie právnej pomoci.

Uvedené rozhodnutie bolo doručené žiadateľke dňa 17.12.2012. V rozhodnutí bola žiadateľka výslovne
poučená o možnosti podať voči nemu odvolanie na Krajský súd v Banskej Bystrici (resp. na orgán, ktorý

rozhodnutie vydal), a to v lehote 15 dní od jeho doručenia. Dňa 10.01.2013 bolo odporcovi doručené
odvolanie navrhovateľa voči predmetnému rozhodnutiu (odvolanie bolo podané na poštovú prepravu
dňa 08.01.2013). Navrhovateľ v odvolaní uviedol, že je splnomocnený zástupca v právnej veci B. L..
Následne odporca predložil spisový materiál spolu s vyjadrením na rozhodnutie Krajskému súdu v
Banskej Bystrici.

Podľa § 10 ods.5 zákona č.327/2005 Z.z., druhá veta, proti rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na príslušný krajský súd; o tomto centrum žiadateľa náležite poučí v
odôvodnení rozhodnutia.

Podľa § 250l ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ako „O.s.p.“), podľa ustanovení tejto hlavy
sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti

neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.
Podľa § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,
alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,
ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný
prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Krajský súd po preskúmaní predloženého spisového materiálu a na základe citovaných zákonných
ustanovení konštatuje, že žiadateľka dňa 17.05.2012 podala odporcovi žiadosť o poskytnutie právnejpomoci vo veci vypratania bytu vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp.zn. 8C/13/2009; tomuto
konaniu o priznanie právnej pomoci odporca pridelil sp.zn. 1 N 1622/2012. Následne žiadateľka podala
odporcovi v tej istej veci dňa 22.06.2012 ďalšiu žiadosť o poskytnutie právnej pomoci; tomuto konaniu

o priznanie právnej pomoci odporca pridelil sp.zn. 1 N 2100/2012. V obidvoch žiadostiach žiadateľka
uviedla ako svojho splnomocnenca navrhovateľa. V úradnom zázname odporcu z osobného stretnutia
s navrhovateľom (ako osobou určenou žiadateľkou na zastupovanie vo veciach, s ktorými sa obrátila
na odporcu) zo dňa 13.08.2012 bol navrhovateľ poučený, že musí doložiť splnomocnenie na konanie
o priznaní právnej pomoci vo veciach sp.zn. 1 N 1622/2012 a 1 N 2100/2012. Odporca opatrením č.

Op-NR/2/12 zo dňa 20.11.2012 spojil vyššie uvedené konania o priznaní právnej pomoci pod sp.zn. N
1622/2012. Odporca výzvou zo dňa 23.11.2012 požiadal navrhovateľa o predloženie splnomocnenia na
zastupovanie žiadateľky v konaniach N 1622/2012 a 1 N 2100/2012, a to v lehote 10 dní odo dňa jej
doručenia; v opačnom prípade bol upozornený, že konečné rozhodnutie o žiadosti o poskytnutie právnej
pomoci bude zo strany odporcu zaslané len žiadateľke. Navrhovateľ výzvu prevzal dňa 27.11.2012,
splnomocnenie však nedoložil. Keďže navrhovateľ nedoložil plnú moc, nebolo tu žiadneho dôvodu na

to, aby mu odporca doručil rozhodnutie sp.zn. 1 N 1622/2012. Toto rozhodnutie odporca správne doručil
len žiadateľke dňa 17.12.2012, pričom od uvedeného dňa začala plynúť zákonná 15-dňová lehota na
podanie odvolania, ktorá uplynula dňa 02.01.2013. Navrhovateľ k odvolaniu voči rozhodnutiu sp.zn. 1 N
1622/2012 (podanému na poštovú prepravu dňa 08.01.2013) nedoložil splnomocnenie na zastupovanie
žiadateľky, čo je bezpredmetné, nakoľko aj keby doložil k danému odvolaniu splnomocnenie, nič to

nemení na tom, že odvolanie podal oneskorene. Odvolanie navrhovateľa voči rozhodnutiu sp.zn.1 N
1622/2012 by bolo prípustné a nebol by dôvod na jeho odmietnutie krajským súdom v prípade, že by
ho navrhovateľ podal v zákonnej lehote a doložil k nemu plnomocenstvo na zastupovanie žiadateľky
v konaní sp.zn. 1 N 1622/2012. Záverom krajský súd uvádza, že v rámci zákonnej 15-dňovej lehoty,
nebolo zo strany žiadateľky alebo navrhovateľa podané odvolanie voči rozhodnutiu sp.zn. 1N 1622/12

anipriamonakrajskýsúd.Predmetnérozhodnutiepretoodporcasprávneopatrildoložkouprávoplatnosti
a vykonateľnosti.

Krajský súd z uvedených dôvodov opravný prostriedok navrhovateľa podľa § 250p O.s.p. odmietol,
nakoľko bol podaný oneskorene a navyše aj neoprávnenou osobou.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. v spojení s § 246c ods.1 O.s.p. tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho

doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou
krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha.