Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 18, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010548
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718010548.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich Eleny

Babušíkovej a Oľgy Trúchlej na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.06.2018 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre zločin skrátenia dane a
poistného podľa § 276 ods.1, ods. 3 Tr. zákona

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 09.05.2018

medzi obvineným V. Q., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom S. V. G., J. XXX/XX, R. Q., a prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Martine v nasledovnom znení:

Obvinený
V. Q., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom S. V. G., J. XXX/XX, R. Q.

uznáva sa za vinného, že

ako daňový subjekt V. Q., IČO: 37407520, s miestom podnikania S.I. V. G., T.. J. XX/XX, R. Q.,
účastník združenia O. Q., X. Q. a V. Q. fyzické osoby podnikatelia, podal dňa 23.03.2015 elektronicky
daňové priznanie k dani z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie roku 2014 na Daňovom úrade
Žilina, pobočka Martin, Ul. Jesenského č. 23, na základe ktorého bolo správcom dane za predmetné
zdaňovacie obdobie vykonaná daňová kontrola, výsledkom ktorej bol Protokol č. XXXXXXXXX/XXXX,
pričom bolo zistené, že si neoprávnene uplatňoval daňové výdavky na nástup stavebných materiálov
vynaložené pri spoločnom podnikaní v združení z dokladov elektronických registračných pokladní

rôznych dodávateľov za rok 2014, ktoré neboli vystavené dodávateľmi uvedenými na týchto dokladoch
a tieto nákupy stavebného materiálu v hotovosti neboli zaevidované cez elektronické registračné
pokladnicedodávateľov,nazákladečohomuvznikolrozdieldanezpríjmovfyzickejosobyzazdaňovacie
obdobie roku 2014 vo výške 64.057,43 €, čím za zdaňovacie obdobie roku 2014 úmyselne skrátil daň
z príjmu fyzických osôb a spôsobil tak štátnemu rozpočtu SR, v zastúpení Daňovým úradom Žilina,
pobočka Martin ujmu celkom vo výške 64.057,- €,

teda

skrátil daň v značnom rozsahu,

čím spáchal

zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona.

Za to sa odsudzujePodľa § 276 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. 1/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona,
§ 39 ods. 2 písm. d), 39 ods. 4 Tr. zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon uloženého trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona mu pri určení probačného dohľadu ustanovuje skúšobnú dobu vo výmere

3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. c/ Tr. zákona, ukladá obvinenému povinnosť v rámci skúšobnej doby
podľa svojich schopností a možností nahradiť Slovenskej republike v zastúpení Daňovým úradom Žilina,
pobočka Martin, so sídlom Martin, Jesenského 23, spôsobenú ujmu vo výške 64 057 €.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 6 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. 1/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d), 39 ods. 4 Tr. zákona mu ukladá trest zákazu činnosti vykonávania
podnikateľskej činnosti vrátane vykonávania funkcie štatutárneho orgánu právnickej osoby založenej za
účelom podnikania vo výmere 4 /štyri/ roky.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 14.05.2018 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného V. Q. trestne stíhaného pre zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods.
3 Trestného zákona.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 09.05.2018 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Predseda senátu návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu
v súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.06.2018 na Okresnom súde Martin
obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá: Áno.
2. Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený uvádza: Áno.
3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedá: Áno.
4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
uvádza: Áno.
5. Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uvádza: Áno.
6.Naotázkučirozumieprávnejkvalifikáciiskutkuakotrestnéhočinu-zločinuskráteniedaneapoistného
podľa § 276 ods.1, ods. 3 Tr. zákona, odpovedá: Áno.

7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - zločin
kladený mu za vinu, odpovedá: Áno.
8. Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v návrhu o dohode
o vine a treste kvalifikuje ako zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods.1, ods. 3 Tr. zákona,
odpovedá: Áno.

9.Naotázkučisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovenýchlehotáchsapodriadivýkonu
trestu, odpovedá : Áno.
10.Naotázkučisiuvedomuje,žeaksúdpríjmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá: Áno.Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade

s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.