Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 15, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3017200061
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Božková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3017200061.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: PYRONOVA s.r.o., so sídlom Bratislava, Landererova 8,
IČO: 31 422 802, právne zastúpený: BAJO LEGAL s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Bratislava,
Landererova 8, proti žalovanému: Rektor Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne, so
sídlom Trenčín, Študentská 2, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OK/16/2016 zo dňa
15. decembra 2016, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia vo výške 626,70 eur, prostredníctvom BAJO LEGAL s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Bratislava, Landererova 8, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa včas podanou žalobou domáhal zrušenia v záhlaví uvedeného rozhodnutia žalovaného,
ako aj fiktívneho rozhodnutia 1. stupňového správneho orgánu a vrátenia veci žalovanému na ďalšie

konanie a rozhodnutie. Žalovaný napadnutým rozhodnutím č. OK/16/2016 zo dňa 15. decembra 2016
potvrdil fiktívne rozhodnutie o nesprístupnení informácií o absolvovaní štátnej skúšky, resp. informácie o
dosiahnutom vzdelaní pána Petra Durdiaka, nar. 14.07.1974, bydliskom Šaľa - Več a odvolanie žalobcu
zamietol.

2. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k. 11S/23/2017-40 zo dňa 13. februára 2018 rozhodnutie

žalovaného č. OK/16/2016 zo dňa 15. decembra 2016 zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie
a rozhodnutie. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.03.2018.

3. Podľa § 175 ods. 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,SSP“) o výške náhrady trov
konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 163 SSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.

5. Podľa § 176 ods. 1 SSP ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny
súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.

6.VprejednávanomprípadeKrajskýsúdvTrenčínerozsudkomč.k.11S/23/2017-40zodňa13.februára
2018 právoplatne rozhodol vo veci a o nároku na náhradu trov konania. Právny zástupca si uplatnil trovy
konania doručené súdu dňa 24.04.2017 vo výške spolu 562,21 eur.

7. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta za

právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonaniaúkonov právnej služby (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z.z.“). Nakoľko v danej veci ide o zastupovanie
v správnom súdnictve, v zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. základná sadzba tarifnej odmeny
za jeden úkon právnej služby predstavuje 1/6 - inu výpočtového základu. V roku 2016 bol výpočtový

základ 857 eur, v roku 2017 - 884 eur a v roku 2018 - 921 eur.

8. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b. písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
c. účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny.

9. Podľa § 15 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
a. na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b. na náhradu za stratu času (§ 17).

10. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.

11. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov
sa vzťahujú osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

12. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste,

ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada
za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

13. V prejednávanom prípade krajský súd priznal žalobcovi náhradu trov konania, ktorá pozostávala z
trov právneho zastúpenia vo výške 556,70 eur, pozostávajúcich z:

14. Odmeny advokáta za 3 účelne vykonané úkony právnej služby, a to:
-prevzatieaprípravaprávnehozastúpenia30.09.2016(PZsiuplatnilnesprávnerok2017-147,33+8,84)
vo výške 143 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný
paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 8,58 eur,
- písomné podanie na súd - správna žaloba zo dňa 15.02.2017 vo výške 147,33 eur podľa § 11 ods. 4

v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. vo výške 8,84 eur,
- písomné podanie na súd -vyjadrenie 19.04.2017, vo výške 147,33 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s
§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. vo výške 8,84 eur,

- 20% DPH zo sumy 463,92 eur je 92,78 eur = spolu 556,70 eur
- Súdny poplatok v sume 70 eur

15. Spolu................................................................................................626,70 eur.

16. Úhrnom tak súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 626,70 eur, ktoré je žalovaný
povinný zaplatiť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní

podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd,
ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,
správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§

152 a nasl. SSP).

Podľa § 57 v spojení s § 155 ods. 1 S.s.p. sťažnosť musí mať tieto náležitosti: ktorému správnemu
súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, podpis, označenie napadnutého
uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho
súdu považuje za nesprávny, návrh výroku uznesenia.