Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 4, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/298/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117222484
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117222484.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: Poštová banka, a.s.,

so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, právne zastúpeného Advokátskou
kanceláriou RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471,
proti žalovanému: A. F., K.. XX.XX.XXXX, O. Y. XX, XXX XX Y., v konaní o zaplatenie 1.929,74 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.765,33 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne z dlžnej sumy od 20.01.2015 do zaplatenia, to všetko v mesačných splátkach vo výške 30,00
Eur, splatných vždy do 25. dňa toho- ktorého mesiaca vopred počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku

až do úplného zaplatenia, pod stratou výhody splátok.

II. V prevyšujúcej časti žalobný návrh žalobcu zamieta.

III. Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania a žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 20.10.2017 žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu
sumu vo výške 1.929,74 Eur, dlžné úroky z istiny vo výške 1.885,09 Eur, zmluvný úrok vo výške 24,90
% ročne zo sumy 1.929,74 Eur od 01.10.2017 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne

zo sumy 1.929,74 Eur odo dňa 01.10.2017 do zaplatenia, ako aj trovy konania. Žalobu vo veci samej
odôvodnil tým, že spolu so žalovaným ako dlžníkom uzatvorili dňa 27.02.2014 Zmluvu o úvere, na
základe ktorej boli žalovanému poskytnuté finančné prostriedky v sume 2.000 Eur. Z dôvodu neplnenia
si povinnosti žalovaného žalobca zosplatnil úver a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy.

2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu písomne nevyjadril napriek skutočnosti, že žaloba spolu s prílohami
mu bola doručená dňa 27.12.2017.

3. Súd vykonal dokazovanie vypočutím žalovaného a listinnými dôkazmi, a to žalobou zo dňa
20.10.2017, Zmluvou o úvere zo dňa 26.02.2014, Obchodnými podmienkami pre úver Dobrá pôžička,
Všeobecnými obchodnými podmienkami, Sadzobníkom poplatkov, Výzvou na zaplatenie dlžnej sumy zo
dňa19.12.2014,Výzvounaúhradudlžnejsumyzodňa05.01.2015,výpismizúčtužalovaného,ostatným
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

4. Dňa 27.02.2014 bola medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom podpísaná Zmluva o
úvere Dobrá pôžička číslo 1493325224, na základe ktorej poskytol veriteľ žalovanému pôžičku vo výške
2.000 Eur, ktorú sa žalovaný zaviazal splácať v mesačných splátkach v počte 48, pri úrokovej sadzbe
24,90 %, s dátumom prvej splátky 25.03.2014, RPMN predstavovalo 27,95 %, priemerná RPMN 20,54a celkové náklady, ktoré mal dlžník zaplatiť, predstavovali 3.140,66 Eur. Konečná splatnosť úveru bola
stranami dohodnutá na 25.02.2018. Neoddeliteľnou súčasťou tejto Zmluvy boli aj Obchodné podmienky
pre úver Dobrá pôžička, ako aj Všeobecné obchodné podmienky žalobcu. Výzvou zo dňa 19.122.014

vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy s upozornením na možnosť zosplatnenia úveru.

5. Výzvou zo dňa 05.01.2015 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, pričom uviedol,
že pohľadávka titulom Úverovej zmluvy číslo 1493325224 zo dňa 26.02.2014 sa ku dňu 05.01.2015
stáva splatnou. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy do desiatich dní od doručenia

tejto výzvy. Výzva bola žalovanému doručená dňa 09.01.2015.

6. Z výpisov z účtu žalovaného mal súd za preukázané, že žalovaný titulom poskytnutého úveru zaplatil
žalobcovi sumu 234,67 Eur.

7. Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 04.04.2018 v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho

zástupcu, ktorí svoju neprítomnosť ospravedlnili v písomnom podaní zo dňa 04.04.2018, v ktorom
súhlasili s prejednaním veci v ich neprítomnosti. Súd postupom podľa § 180 C.s.p. vec prejednal v ich
neprítomnosti.

8. Žalovaný súdu uviedol, že úver od Poštovej banky vo výške 2.000 Eur zobral z dôvodu, že potreboval

opraviť strešnú krytinu na streche. Bol zamestnaný, tento úver aj splácal, no neskôr sa dostal do
finančných problémov a nemohol tento úver splácať. Je poberateľom rodičovského príspevku vo výške
213 Eur, žije s družkou a vychovávajú päť maloletých detí. Deťom platí autobus do školy 15 Eur mesačne
na jedno dieťa, rovnako platí dvakrát sumu 22 Eur titulom zaplatených obedov pre maloleté deti. Bývajú
spolu s rodičmi v dome, ktorým platí SIPO 56 Eur, zároveň spláca úver v Poštovej banke v sume 10 Eur

mesačne. V prípade, ak ho súd zaviaže zaplatiť dlžnú sumu, požiadal o mesačné splátky vo výške 30
Eur mesačne, ktoré bude poukazovať žalobcovi vždy do 25. dňa v mesiaci.

9. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

12. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov účinnému ku dňu 26.01.2012 ( ďalej len Zákon č. 129/2010 Z.z.), tento
zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

13. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

14. Podľa § 2 písm. a), b) Zákona č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom
fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b) veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.16. Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k

dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

17. Podľa § 11 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) a § 10 ods. 1 ,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1 , nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa

jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

18. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným
ako dlžníkom bola dňa 27.02.2014 podpísaná Zmluva o úvere Dobrá pôžička číslo 1493325224, na

základe ktorej poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 2.000 Eur, ktorý sa zaviazal žalovaný splácať
v štyridsiatich ôsmich mesačných splátkach po 70,30 Eur. Konečná splatnosť úveru bola dohodnutá
25.02.2018. Z dôvodu neplnenia si povinnosti žalovaného titulom uzatvorenej Zmluvy, žalobca zosplatnil
úver ku dňu 05.01.2015 a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy. Súd mal za preukázané,
že Zmluva o úvere Dobrá pôžička zo dňa 27.022.014 spĺňa charakter spotrebiteľskej zmluvy, kde

žalobca konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný vystupoval ako spotrebiteľ.
Súd podrobil Zmluvu o úvere Dobrá pôžička zo dňa 27.02.2014 súdnej kontrole, či obsahuje všetky
obligatórne náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 Zákona číslo 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov platného v čase uzatvorenia zmluvy.

21. Súd je toho názoru, že v predmetnej Zmluve o úvere Dobrá pôžička zo dňa 27.022.014 absentujú
predpoklady pre výpočet RPMN, t. j. náležitosť uvedená v § 9 ods. 2 písm. j) Zákona číslo 129/2010 Z. z.
účinného v čase uzatvorenia Zmluvy, čo spôsobuje dôsledok uvedený v § 11 ods. 2 citovaného zákona,
že poskytnutý úver sa považuje sa úver poskytnutý bez úrokov a poplatkov. K uvedenému súd poukazuje
na záver vyplývajúci z rozhodnutia Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 6Co 105/2013 zo dňa 10.12.2013,

podľaktoréhoúdajoRPMNpatríknajdôležitejšímúdajomvZmluveoúverezohľadňujúcivšetkynáklady
na úver vyjadrený v percentuálnych bodoch. Zjednodušene tým spotrebiteľovi dáva možnosť porovnať
obdobné produkty na trhu a vybrať si ten najvhodnejší úver. RPMN je najdôležitejším indikátorom
ceny úveru alebo pôžičky. Jedná sa o zloženú úrokovú mieru prepočítanú na jeden rok, ktorá všaknezohľadňujelensamotnéúroky,ktorésazapôžičkuzaplatia,aleajvšetkypoplatky,ktorésispoločnosť-
veriteľzapôžičkuúčtuje.Vdanomprípadesajednáospotrebiteľskývzťah,medzižalobcomažalovaným
bola uzatvorená zmluva, ktorá musí spĺňať zákonné náležitosti. Zo samotného písomného vyhotovenia

Zmluvy o pôžičke nevyplýva, že sú v tejto zmluve uvedené predpoklady pre výpočet RPMN, ako to
vyžaduje zákonné ustanovenie § 9 ods. 2 písm. j) Zákona číslo 129/2010 Z. z., čo spôsobuje dôsledok
uvedenýv§11ods.2,žeposkytnutýúversapovažujezaúverbezúrokovabezpoplatkov.PodľaZákona
číslo 129/2010 Z. z. je zrejmé, že v zmluve musia byť uvedené všetky predpoklady pre výpočet RPMN,
t. j. všetky predpoklady, ktoré použil žalobca ako veriteľ pri výpočte RPMN. Zákon číslo 129/2010 Z. z.

stanovil všeobecné náležitosti zmluvy, aby spotrebiteľ mohol byť účinne informovaný o podmienkach
spotrebiteľského úveru a vedel lepšie posúdiť, aké právne dôsledky z neho preto vyplývajú. Z dôvodu, že
takáto Zmluva o pôžičke zo dňa 27.02.2014 neobsahuje predpoklady pre výpočet RPMN, t. j. náležitosť
uvedenú v § 9 ods. 2 písm. j) Zákona číslo 129/2010 Z. z., sa poskytnutý úver považuje za úver bez
úrokov a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 2 Zákona číslo 129/2010 Z. z.. Žalobca poskytol žalovanému
úver vo výške 2.000 Eur, z ktorého žalovaný zaplatil sumu 234,67 Eur. Súd z tohto dôvodu priznal

žalobcovi sumu 1.765,33 Eur spolu s úrokom z omeškania, ktorý súd priznal žalobcovi deň nasledujúci
po zosplatnení úveru. Zosplatnenie úveru bolo žalovanému doručené 09.01.2015, dlžnú sumu mal
zaplatiť do desiatich dní, t. j. do 19.01.2015 deň nasledujúci, t.j od 20.01.2015 súd žalobcovi priznal ním
požadované úroky z omeškania z dlžnej sumy istiny. Zároveň súd zohľadnil nepriaznivú majetkovú a
finančnú situáciu žalovaného, keď je poberateľom rodičovského príspevku vo výške 213 Eur a má päť

maloletých nezaopatrených detí, preto mu povolil dlžnú sumu zaplatiť v mesačných splátkach vo výška
30 Eur, ktoré bude poukazovať vždy do 25. dňa toho- ktorého mesiaca žalobcovi. Súd zároveň zohľadnil,
že žalobca je banka, podnikateľský subjekt, a povolením splátok žalovanému nebude ohrozená jeho
majetková sféra.
22. V prevyšujúcej časti s poukazom na prijatý právny záver súdu o bezúročnosti a bezpoplatkovosti

úveru, súd žalobný návrh žalobcu zamietol.

23. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 2 C.s.p. Žalobca požadoval dlžnú sumu
istiny vo výške 1.929,74 Eur, kapitalizované úroky vo výške 1.885,09 Eur, ale zároveň aj zmluvný úrok
vo výške 24,90 % ročne zo sumy 1.929,74 Eur od 01.10.2017 do zaplatenia. S poukazom na výrok

súdu bol žalobca v prevažnej časti neúspešný a aj v časti požadovaných bankových poplatkov vo výške
16,06 Eur, z tohto dôvodu mu nevznikol nárok na náhradu trov konania. Žalovanému súd náhradu trov
konania nepriznal, nakoľko z obsahu spisu mu žiadne trovy konania nevyplývajú, ani si nárok na ich
náhradu neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.