Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 16, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/178/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010795
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6715010795.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovaného E. U.,

pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 16.01.2017 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný E. U., nar. XX.XX.XXXX vo K., bytom B., P. T.
XXXX/X,

uznáva sa za vinného, preto že

v období od 01. júna 2013 do 16.01.2017 v meste B., okres Y. a aj na iných miestach, kde sa
zdržiava, napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 13C 16/2010-40 zo dňa
29.07.2010, právoplatným 13.08.2010 zaviazaný prispievať na výživu maloletého L. U., narodeného
XX.XX.XXXX sumou 50,- Eur mesačne, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky Ž. U.,
narodenej XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, pričom v predmetnom období nebol evidovaný ako uchádzač
o zamestnanie na príslušnom ÚPSVaR, nepoberal žiadnu dávku vyplácanú sociálnou poisťovňou, kde

takýmto konaním mu vznikol dlh na výživnom,
voči Ž. U., narodenej XX.XX.XXXX, bytom M. Č.. XXX, za obdobie od 01.06.2013 do 02.07.2015 vo
výške 545,- Eur,
voči synovi L. U., narodenému XX.XX.XXXX, bytom M. XXX za obdobie od 03.07.2015 do 17.01.2017
vo výške 900,- Eur,

teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 46 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť podľa svojich
schopností a možností zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V

prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.