Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 3, 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 6T/82/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414010380
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerik

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8414010380.21

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Jurajom Fujerikom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

03.05.2018 v Kežmarku takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
L. T., nar. XX.X.XXXX v W., trvale bytom P.Ľ. I.,
D.. Ž. XXX/XX, okr. Kežmarok,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v bode 1/ rozsudku
-v presne nezistený deň v období od 13.5.2013 do 8.6.2013 v Prešove, vystupujúc pod menom T.
X., prevzal do T. W. osobné motorové vozidlá Škoda Superb 1,9 TDI ev. č. L. XXX Q. L. Q. VIN O.
rok výroby 2009 v hodnote 16.000,-€, ktorého je vlastníkom spoločnosť Home Credit Slovakia a.s.
Piešťany a ktorého na základe uzatvorenej zmluvy o úvere č. SUA12/004005 zo dňa 6.8.2012 bol
faktickým držiteľom Q. V., ktorý však vozidlo neužíval a toto vozidlo odovzdal T. W., po uzatvorení zmluvy
na pokračovanie v splácaní, pričom obžalovaný L. T. prisľúbil, že vybaví všetky potrebné papiere a

zabezpečí pokračovanie a pokračovateľa v leasingu, následne uzatvorili kúpnu zmluvu, L. T. dal T. W.
sumu 1.000,-€ ako kúpnu cenu za odstúpenie leasingu, avšak následne obžalovaný L. T. prevzatie
leasingunasebaakoinúosobunezabezpečil,osobnémotorovénevrátilT.W.aosobnémotorovévozidlo
zn. U. Q.. Č.. L. XXX Q. odovzdal neznámej osobe do Poľskej republiky za presne nezistenú sumu,
ktorú použil pre vlastnú potrebu, čím takto spôsobil pre T. W. škodu v sume najmenej 4.626,04€, z
titulu uhrádzania splátok úverovej zmluvy č. SUA12/004005 a škodu pre V. S. U. H..U.. L. ako vlastníka
osobného motorového vozidla v sume 7.500,-€,

-v presne nezistený deň v období od 13.5.2013 až do 8.6.2013 v Prešove, vystupujúc pod menom T. X.,
prevzal od T. W. osobné motorové vozidlo zn. Škoda Superb 2,0 TDI Elegance ev. č. T. XXX J., P. O.
rok výroby 2009, v hodnote 17.000,-€, ktorého je vlastníkom leasingová spoločnosť P. I. U..G..C.. X. a
ktoré mala v držbe na základe uzatvorenej zmluvy o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č.
LZB/13/10030 jeho manželka I. W., pričom obžalovaný L. T. zaplatil T. W.C. sumu 1.800,-€ ako kúpnu
cenu za odstúpenie leasingu, prisľúbil, že vybaví všetky potrebné papiere a zabezpečí pokračovanie a
pokračovateľa v leasingu, avšak následne obžalovaný L. T. prevzatie leasingu na seba alebo inú osobu

nezabezpečil, osobné motorové vozidlo nevrátil T. W. a osobné motorové vozidlo zn. Škoda Suberb ev.
č. T. XXX J. odovzdal neznámej osobe do Poľskej republiky za presne nezistenú sumu, ktorú použil pre
vlastnú potrebu, čím takto spôsobil pre I. W. škodu v sume 6.440,25€ a škodu pre vlastníka vozidla P.
I. H..U.. X. v sume najmenej 7.500,-€,

v bode 2/ rozsudku
-ako súkromný podnikateľ so sídlom P. I., D.. Ž. Č.. XXX/XX, na základe rámcovej kúpnej zmluvy o

dodávkach tovaru a služieb uzatvorenej a podpísanej dňa 22.3.2010 v Piešťanoch medzi spoločnosťou
L. T. - Q. Piešťany ako dodávateľom a L. T. ako odberateľom, ktorej predmetom bolo dodaniekúrenárskeho materiálu, bol povinný zaplatiť dodávateľovi faktúru č. 10610006000 zo dňa 20.5.2010
v sume 3.782,32€, splatnú do 3.6.2010, ktorú však neuhradil, aj napriek skutočnosti, že v rámcovej
kúpnej zmluve bola okrem iného upravená a dohodnutá výhrada vlastníckeho práva, v zmysle ktorej

vlastníckeprávokdodanémutovaruprechádzanakupujúcehoažmomentomúplnéhozaplateniakúpnej
ceny kupujúcim, pričom aj napriek opakovaným výzvam, aby uvedený tovar vrátil, tovar použil na
podnikateľskú činnosť, tovar nevrátil, za tovar nezaplatil v zmysle vydanej faktúry, čím takto spôsobil pre
L. T. - Q. L. škodu v sume 3.782,32€,

t e d a

v bode 1/ rozsudku
-na škodu cudzieho majetku seba a iného obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na
cudzom majetku škodu väčšiu,

v bode 2/ rozsudku
-prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

v bode 1/ rozsudku
-prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona,

v bode 2/ rozsudku
-prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, nakoľko súhrnný
trest uložený rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 6T 133/2013 zo dňa 22.4.2015, právoplatný
dňa 21.1.2016 v spojení s uznesení Krajského súdu v Prešove sp. zn. 2To 42/2015 zo dňa 21.1.2016

vo výmere šesť rokov a šesť mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, považuje súd na ochranu spoločnosti a nápravu
obžalovaného za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd u k l a d á obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému

T. W., nar. XX.X.XXXX, bytom W. X, T. škodu vo výške 4.626,04 Eur, poškodenej I. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Y.. V. XXX, T. škodu vo výške 6.640,25 Eur, poškodenej spoločnosti Č. I., H..U.., L. S. XX, IČO:
35 704 713 škodu vo výške 7.500,- Eur, poškodenému L. T. - Q., s miestom podnikania L. XX, L., IČO
17672520 škodu vo výške 3.782,32 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodenú I. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. V. XXX, T.
a poškodenú spoločnosť Č. I., H..U.., L. S. XX, IČO: 35 704 713, poškodeného L. T. - Q., s miestom
podnikania L. XX, L., IČO 17672520 odkazuje so zvyškom ich nárokov na náhradu škody na civilný
proces.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaný a obhajca vzdali odvolania, súd
vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.
v bode 1/ rozsudku
-na škodu cudzieho majetku seba a iného obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na
cudzom majetku škodu väčšiu,

v bode 2/ rozsudku
-prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil na cudzom majetku väčšiu škodu,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd v
Prešove cestou tunajšieho súdu.