Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Er/1011/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314219303
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Dlábik Kosmályová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4314219303.3
Uznesenie
Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, v zast. Advocate, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: H. G., D..
XX.XX.XXXX, W. XXX, W., o vymoženie uloženej povinnosti, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60,
Bratislava, sa p r i z n á v a j ú trovy exekúcie vo výške 23,58 eur.
o d ô v o d n e n i e :
1. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 09.07.2015, č. k. 14 Er/1011/2014-23, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 17.05.2017, v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre č. k. 25CoE/232/2016-42,
zo dňa 08.03.2017, súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie.
2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v platnom znení, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.
4. Na základe vyššie uvedeného a citovaného zákonného ustanovenia, súd exekučné konanie zastavil.
5. Súdny exekútor na výzvu súdu, aby si vyčíslil trovy exekúcie a zaslal súdu exekučný spis odpovedal,
že si uplatňuje trovy exekúcie v celkovej výške 23,58 EUR.
6. Podľa § 21 písm. a) zákona č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, odmena za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 €.
7. Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 EUR.
8. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:
- poštovné .................................................................................................. 3,05 eur,
Spolu................................................................................. 3,05 eur.
9. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 3,93 eur a teda mu patrí 23,58 eur.
10. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 23,58 eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 Exekučného poriadku.
11. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. ( § 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok)
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.