Rozsudok Judgement was issued on Monday, March 26, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Csp/122/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317209194
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317209194.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci žalobcu: J. Y.

Slovensko s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35724803, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., Pajštúnska
5, Bratislava, proti žalovanému: F. M., nar. XX.X.XXXX, bytom N. nad R., o zaplatenie 98,30 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 98,30 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,15%
ročne zo sumy 16,33€ od 28. 06. 2014 do zaplatenia zo sumy 31,37€ od 30. 07. 2014 do zaplatenia a
zo sumy 50,60€ od 29. 08. 2014 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorej konkrétnej
výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcavnávrhudoručenomtunajšiemusúdudňa26.4.2017žiadalprostredníctvomsvojhoprávneho
zástupcu súd, aby zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 98,30 € s príslušenstvom. Ako uviedol, na
základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 22.9.2015 uzavretej medzi postupcom O2 Slovakia
s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 35848863 a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku
voči žalovanému. Postupca a žalovaný uzatvorili dňa 25.4.2014 zmluvu č. XXXXXXXX, na základe
ktorej poskytol postupca žalovanému elektronické komunikačné služby a za poskytnuté služby v zmysle

zmluvných dojednaní zmluvy o pripojení vystavil a doručil nasledovné faktúry:
- č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 27.6.2014, na sumu 16,33 €;
6Csp/122/2017

- č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 29.7.2014, na sumu 31,37 €;
- č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 28.8.2014, na sumu 50,60 €.

Žalovaný po postúpení pohľadávok neuhradil ani jednu z vystavených faktúr.

2. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (CSP), ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

3. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.4. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, žalovaný
spotrebiteľ uplatňovaný nárok nerozporoval a hodnota sporu neprevyšuje 1000 eur, súd rozhodol bez
nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:

6. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., uzatvoril so žalovaným podľa zákona

č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa
25.4.2014, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby s programom O2
paušál s mesačným zúčtovacím obdobím s účastníckym telefónnym číslom XXXXXXXXXX s mesačným
zúčtovacím obdobím od 8. dňa v mesiaci do 7. dňa v mesiaci. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas platiť
cenu za poskytované služby.

7. Právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému vyššie uvedené faktúry, ktoré žalovaný doposiaľ
nezaplatil.

8. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom v čase
uzavretia Zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej

telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

9. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej
služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania,

platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na
tarifu.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia Zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

6Csp/122/2017

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 524 ods. 1 cit. zákona, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému.

15. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky

práva s ňou spojené.

16.Podľa§526ods.1vetaprvácit.zákona,postúpeniepohľadávkyjepovinnýpostupcabezzbytočného
odkladu oznámiť dlžníkovi.

17. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že právny predchodca žalobcu O2 Slovakia
s.r.o., uzatvoril s žalovaným ako spotrebiteľom Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie
elektronickej komunikačnej služby, za ktoré sa žalovaný zaviazal uhrádzať dohodnutú cenu. Na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o. ako postupcom a
spoločnosťou EOS KSI Slovensko s.r.o. ako postupníkom zo dňa 22.9.2015 bola pohľadávka voči

žalovanému z titulu nezaplatených dlžných faktúr postúpená žalobcovi.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného k prvému dňu omeškania, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Nakoľko žalovaný neuhradil vystavené faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby v dohodnutej
lehote splatnosti, dostal sa do omeškania s plnením peňažného záväzku a je preto povinný platiť úroky z
omeškania. Žalobca si ich uplatnil podľa občianskoprávnych predpisov z vyúčtovanej ceny poskytnutých
telekomunikačných služieb odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr, a to v zákonnej výške (súčet
úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu 0,015 % a 5 % bodov podľa cit. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.).

21. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.
6Csp/122/2017

23. Podľa § 262 ods. 1 o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 262 ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

25. Nakoľko mal žalobca vo veci úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov v rozsahu v plnom
rozsahu, pričom o konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,

v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.