Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 8, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/533/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215207615
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8215207615.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcov: X./. T.. Q. I.Č., G.. XX.XX.XXXX, K. C. XX, XXX XX K., X./. Q.
I., P.. M., G.. XX.XX.XXXX, K. C. XX, XXX XX K., právne zastúpení: JUDr. Eva Hudáková, advokátka,
Dlhý rad 17, 085 01 Bardejov proti žalovanej: Z. Y., P.. I., G.. XX.XX.XXXX, K. C. XX, XXX XX K., právne
zastúpená: JUDr. Renáta Smajdová, advokátka, Čajaková 5, 040 01 Košice, o určenie vlastníckeho
práva k nehnuteľnosti vydržaním, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej p r i z n á v a voči žalobcom v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Žalobcom v 1. a 2. rade v r a c i a krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške 92,80 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. a 2. rade sa žalobou doručenou súdu dňa 08.12.2015 domáhali, aby súd určil,
že sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v k.ú. mesta K. zapísaných
v katastri nehnuteľností odboru katastra Okresného úradu v K. a to: parcely CKN XXXX/X - trvalý
trávny porast o výmere 893 m2 a parcely CKN XXXX/XX - ostatné plochy o výmere 1 m2 v podiele
1/1 vytvorených geometrickým plánom č. GP čís. 37119192-58/2015 zo dňa 09.10.2015 spracovaného
Beátou Tarcalovou GEOTAR, Starý Blich 24, Bardejov, IČO: 37 119 192 overený dňa 09.10.2015 pod

čís. G1-539/2015 z parciel zapísaných na LV XXXX - R. XXXX - trvalý trávny porast o výmere 1947 m2
a CKN XXXX/XX - ostatné plochy o výmere 62 m2 s tým, aby trovy konania súd účastníkom nepriznal.
Na základe výzvy súdu žalobcovia dňa 14.12.2015 zaplatili súdny poplatok za podanú žalobu vo výške
99,50 Eur.

2. Pred začatím pojednávania podaním súdu doručeným dňa 19.01.2018, žalobcovia v 1. a 2. rade

prostredníctvom svojej právnej zástupkyne vzali žalobu v celom rozsahu späť dôvodiac, že vec sa
budú snažiť riešiť dohodou mimo súdneho konania s tým, že trovy konania nech znáša každý účastník
samostatne. Zároveň požiadali o vrátenie nimi zaplateného súdneho poplatku zo žaloby po príslušnom
krátení.

3. Podaním doručeným súdu dňa 08.03.2018 žalovaná prostredníctvom právnej zástupkyne vyjadrila

súhlas so späťvzatím žaloby. Zároveň si uplatnila náhradu trov konania z dôvodu procesného zavinenia
zastavenia konania žalobcami.

4. Podľa § 144 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí voveci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže žalobcovia v 1. a 2. rade pred začatím prvého pojednávania vzali žalobu späť v celom rozsahu,

pričom súhlas žalovanej so späťvzatím v tomto štádiu konania ani nie je potrebný, súd na základe tohto
dispozitívneho úkonu žalobcov a v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Žalobcovia v 1. a 2. rade späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinili zastavenie konania, preto
súd postupom podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p. priznal žalovanej voči žalobcom v 1. a

2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Žalobcovia žiadali, aby každá zo strán znášala
trovy konania samostatne, súd však pre takýto postup nevidel oporu v § 256 ods. 1 C.s.p., keďže má
za to, že žalovaná procesne nezavinila zastavenie konania, keďže dôvodom späťvzatia žaloby nebolo
uzatvorenie mimosúdnej dohody medzi stranami, čo by súd mohol zohľadniť ako zavinenie oboch strán
na zastavení konania. K späťvzaitu žaloby zo strany žalobcov však došlo bez uzatvorenia mimosúdnej

dohody so žalovanou.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok

alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného

odkladuodpisprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatkuprevádzkovateľovisystému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

14. Žalobcovia na výzvu súdu zo dňa 09.12.2015 spoločne a nerozdielne zaplatili súdny poplatok zo
žaloby vo výške 99,50 Eur a keďže svoju žalobu zobrali späť pred prvým pojednávaním, súd postupom
podľa § 11 odsek 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil žalobcom v 1. a 2. rade nimi zaplatený súdny

poplatok zo žaloby krátený o 6,70 Eur, t.j. 92,80 Eur. Poplatok vráti žalobcovi v zmysle § 11 ods. 6 písm.
b) zákona č. 71/1992 Zb. Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľ systému a to do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu tohto rozhodnutia, po nadobudnutí jeho právoplatnosti, prevádzkovateľovi systému.Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.