Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 21, 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4C/66/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513206257
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2513206257.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobcu: mBank SPÓLKA AKCYJNA, register číslo: 0000025237, so
sídlom Senatorska 18, 00-950 Varšava, Poľská republika, v mene ktorej koná v Slovenskej republike
mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, IČO: 36 819 638, so sídlom Pribinova 10, 811 09 Bratislava,
právne zastúpená: MCGA legal, s.r.o., IČO: 36 715 662, so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava, proti
žalovanému: I., toho času: 913 08 Nová Bošáca 662, o zaplatenie 2.185,62 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje rozsudok č. k. 4C/66/2014 - 114 zo dňa 11.12.2017 tak, že v záhlaví uvedeného rozsudku
sa opravuje označenie žalobcu nasledovne: mBank SPÓLKA AKCYJNA, register číslo: 0000025237,
so sídlom Senatorska 18, 00-950 Varšava, Poľská republika, v mene ktorej koná v Slovenskej republike
mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, IČO: 36 819 638, so sídlom Pribinova 10, 81111 09 Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 03.05.2013 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.185,62 eur, úroky z omeškania vo výške 1.006,90 eur, úroky z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2.185,62 eur odo dňa 05.10.2011 do zaplatenia, zmluvné úroky
vo výške 14,99 % ročne zo sumy 2.185,62 eur od 05.10.2011 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Okresný súd Piešťany vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 4C/66/2014 - 114 zo dňa 11.12.2017, kde v
záhlaví uvedeného rozsudku bolo nesprávne uvedené obchodné meno žalobcu, čo súd zistil vlastným

šetrením.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 CSP, (1) súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. (2) Ak nie je ďalej
ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

5. Súdne rozhodnutia možno opraviť postupom podľa § 224 CSP len v presne stanovených prípadoch,
akideochybuvpísaní,počítaníaďalejakideotakéchyby,ktorésúakozrejménesprávnostipodobného
pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t. j. ku ktorým prišlo len zjavným a okamžitým zlyhaním duševnej,

či mechanickej činnosti osoby, ktorá rozhodnutie vyhlasovala alebo vyhotovovala a ktoré sú každému
zrejmé (upravené z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. Zn. 3 M Cdo 21/2008). Proti uzneseniu súdu
prvej inštancie o návrhu na opravu chýb v písaní alebo počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem
odôvodnenia je prípustné odvolanie. Pokiaľ súd sám rozhoduje o vydaní opravného uznesenie bez
návrhu niektorej zo strán sporu, odvolanie nie je prípustné.

6. Keďže súd pochybil v označení žalobcu v záhlaví rozsudku č. k. 4C/66/2014 - 71 zo dňa 11.12.2017
tým, že v záhlaví uviedol nesprávne obchodné meno žalobcu (jeho pôvodné obchodné meno) s použitím§ 224 CSP v spojení s § 234 CSP, súd sám rozhodol o vydaní opravného uznesenia bez návrhu a
spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.