Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 28, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/76/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118202768
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118202768.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci navrhovateľky: R.. T. E.,

V.. XX.XX.XXXX, P. Y., Q. T. B. X, za účasti zákonných zástupcov: I. E., V.. XX.XX.XXXX a R. E., V..
XX.XX.XXXX, N. P. Y., Q. T. B. X, o povolenie uzavrieť manželstvo s E. P., V.. XX.XX.XXXX, P. Y., Q.
T. B. X, takto

r o z h o d o l :

povoľuje uzavrieť manželstvo T. E., V.. XX.XX.XXXX, pochádzajúcej z rodičov I. E., V.. XX.XX.XXXX a
R. E., I.. E., V.. XX.XX.XXXX, so snúbencom E. P., V.. XX.XX.XXXX,

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa XX.XX..XXXX navrhovateľka žiada, aby jej súd povolil

uzavrieť manželstvo s E. P., V.. XX.XX.XXXX, keďže je medzi nimi dlhšiu dobu trvajúci citový vzťah a
majú spolu dieťa, ktoré chcú spoločne vychovávať.

2. Rodičia maloletej navrhovateľky i snúbenec s návrhom súhlasili.

3. Otec maloletej navrhovateľky sa pojednávania pre pracovné povinnosti nezúčastnil, súd preto
pojednával v jeho neprítomnosti.

4. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, jej matky a snúbenca, oboznámením
sa s návrhom, rodným listom maloletej a jej snúbenca i ostatným spisovým materiálom a zistil tento
skutkový stav:

5. Mal. navrhovateľka je študentkou X. ročníka na N. C. S. L. Y., má dohodnutý individuálny plán štúdia.
So snúbencom už majú spolu dieťa - mal. J., V.. XX.XX.XXXX; bývajú u matky v dvojizbovom byte, kde

žijú aj tri mladšie sestry navrhovateľky a jej brat. Navrhovateľka vie, čo znamená manželstvo, pozná
svoje povinnosti i zdravotný stav partnera.

6. Snúbenec mal. navrhovateľky je študentom X. ročníka na N. S. Š. L. Y., s navrhovateľkou sa majú
radi a chcú spolu žiť, navzájom poznajú svoj zdravotný stav.

7. Matka mal. navrhovateľky s návrhom súhlasí, s budúcim zaťom vychádza dobre a súhlasí s tým, aby

mladí po svadbe bývali u nej v byte.
Otec mal. navrhovateľky s návrhom súhlasil písomným podaním.8.Podľa§87ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlenCMP)konanie
o povolenie uzavrieť manželstvo sa začína len na návrh.

9. Podľa § 87 ods. 2 CMP návrh podáva osoba, ktorá môže manželstvo uzavrieť len so súhlasom súdu.

10. Podľa § 88 CMP navrhovateľ má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom
rozsahu.

11. Podľa § 91 CMP rozsudok o povolení uzavrieť manželstvo obsahuje vo výroku označenie osoby, s
ktorou má navrhovateľ manželstvo uzavrieť.

12. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z Zákona o rodine manželstvo nemôže uzavrieť maloletý.
Výnimočne, ak je to v súlade so spoločenským účelom manželstva, môže súd z dôležitých dôvodov
povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako šestnásť rokov. Bez tohto povolenia je

manželstvo neplatné a súd vysloví neplatnosť i bez návrhu.

13. Navrhovateľka so svojím snúbencom majú spolu dieťa, ktoré chcú vychovávať spoločne, chcú
uzavrieť manželstvo a sú si vedomí tohto rozhodnutia, bývať budú v domácnosti rodičov navrhovateľky.
Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že u oboch sú psychické, citové, morálne, fyzické i

ekonomické predpoklady pre riadne fungovanie manželstva a výchovu dieťaťa, preto povolil maloletej
navrhovateľke uzavrieť manželstvo s E. P., V.. XX.XX.XXXX.

14.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktoréhožiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Účastníkovi, ktorý sa práva podať odvolanie po vyhlásení rozsudku vzdal, toto právo nepatrí.