Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 12, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/168/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817210084
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817210084.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRožňavasudkyňouJUDr.KatarínouJanečkovou,vprávnejvecižalobcuAllianz-Slovenská

poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému D. E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, XXX XX F. J., o zaplatenie 169,26 Eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 169,26 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o
výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 169,26 Eur a nahradiť

trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel dňa 09.01.2015 so žalobcom poistnú
zmluvu č. XXXXXXXXX so začiatkom poistenia od 10.01.2015 ako poistenie E. Ž..

2. Poistné bolo uzatvorené so splácaním v mesačných splátkach splatných k 10. dňa v mesiaci bežného
kalendárneho roka. Žalovaný poistné za obdobie od 10.02.2015 neuhradil. Poistenie zaniklo z dôvodu,
že následné poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na
zaplatenie poistného dňa 15.06.2015. Preto majú právo na poistné za dobu až do zániku poistenia. Za

obdobie od 10.02.2015 do 15.06.2015 žalovaný dlhuje poistné vo výške 169,26 Eur, ktorú sumu doposiaľ
neuhradil.

3. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril.

4. Súd sa oboznámil s poistnou zmluvou, s výzvou na zaplatenie poistného a s oznámením o zániku
poistenia v zmysle ust. § 801 ods. 2 a § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka a to tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto rozsudku.

5. V zmysle ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie
poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho
zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje
upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť
poistného.

6. V zmysle ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.7. Súd mal za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 09.01.2015 poistnú zmluvu. Žalovaný
dohodnuté poistné za obdobie od 10.02.2015 neuhradil ani napriek výzve, preto poistné zaniklo dňom
15.06.2015.Pretožalovanýjepovinnývzmyslevyššiecitovanýchustanovenízaplatiťpoistnézaobdobie

od 10.02.2015 do 15.06.2015.

8. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP a úspešnému žalobcovi priznal náhradu
trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do

15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.