Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 28, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14Csp/83/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117208152
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117208152.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v spore žalobcu: BL Management s.r.o. so

sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 44 905 122, právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA,
s.r.o.,advokátskakanceláriasosídlomŠoltésovej14,81108Bratislava,IČO:36862711,protižalovanej:
S. V., J.. XX.XX.XXXX, G. E. XXX, XXX XX V., o zaplatenie 20,50 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 20,50 EUR a
- 5,25 %-tný ročný úrok z omeškania zo sumy 1,30 EUR od 11.04.2014 do zaplatenia,
- 5,25 %-tný ročný úrok z omeškania zo sumy 9,60 EUR od 11.05.2014 do zaplatenia,
- 5,15 %-tný ročný úrok z omeškania zo sumy 9,60 EUR od 11.06.2014 do zaplatenia,

všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,

II. žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 % s tým, že o výške
trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.03.2017 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 20,50 Eur s príslušenstvom ako aj nahradenia trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho
právny predchodca, spoločnosť O. N., N..V..Q.. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa

28.12.2016 postúpila na žalobcu, okrem iných aj pohľadávku voči žalovanej.

2. Súd v predmetnej veci vydal dňa 29.6.2017 platobný rozkaz, ktorý sa žalovanej spolu so žalobou a jej
prílohami nepodarilo doručiť do vlastných rúk na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR, preto bolo
vykonané šetrenie zistenia skutočného pobytu žalovanej, avšak ani týmto šetrením sa nepodarilo zistiť
jej súčasný pobyt, preto súd postupom podľa § 116 ods. 2 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe
na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu, pričom po 15 dňoch od zverejnenia tohto oznámenia sa

žaloba považuje za doručenú, a to aj vtedy, ak sa žalovaná o tom nedozvedela. Následne doručoval
písomnosti určené žalovanej na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR.

3. Podľa § 297, veta druhá, písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.
Nakoľko mal súd v prejednávanej veci za splnené vyššie citované zákonné podmienky, vo veci rozhodol

bez nariadenia pojednávania.

4. Súd z predložených listinných dôkazov zistil, že strany sporu (podľa kontextu sa má na mysli aj
právny predchodca žalobcu) uzavreli dňa 04.06.2011 Zmluvu o pripojení a poskytovaní verejnýchslužieb retransmisie prostredníctvom satelitu - O. Y. (ďalej len „zmluva“). Na jej základe poskytoval
právny predchodca žalobcu žalovanej verejne elektronické služby prostredníctvom satelitu/ v sieti
káblovej televízie a súčasne poskytoval žalovanej servisné služby a ďalšie služby v zmysle zmluvy

a Všeobecných podmienok. V predmetnej zmluve je uvedené, že žalovaná svojim podpisom
potvrdzuje prevzatie Zmluvných dokumentov a to, Všeobecných podmienok poskytovania verejnej
služby retransmisie prostredníctvom satelitu, Preberacieho protokolu a Tarify, ktoré sú neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy.

5. V zmysle čl. 8 bod 8.1.4 Všeobecných podmienok sa účastník zaväzuje platiť spoločnosti DS všetky
svoje peňažné záväzky vyplývajúce z Tarify a zo Zmluvy včas, v dohodnutej výške a v súlade s
Podmienkami.
V zmysle čl. 11 bod 11.2 Všeobecných podmienok je užívateľ povinný platiť Odplatu za poskytovanie
Služby spôsobom uvedeným v článku 10 Podmienok, a to za každé v Zmluve stanovené Obdobie
poskytovania Služby podľa Zmluvy.

6. Žalovaná neuhradila faktúry za poskytnuté služby elektronickej komunikácie a to, za zúčtovacie
obdobie - dodanie služby 12.03.2014 faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 1,30 EUR splatnú 10.04.2014,
za zúčtovacie obdobie - dodanie služby 10.04.2014 faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 9,60 EUR splatnú
10.05.2014 a za zúčtovacie obdobie - dodanie služby 14.05.2014 faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške

9,60 EUR splatnú 10.06.2014.

7. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon o
elektronických komunikáciách“), zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou

zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podľa § 43 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú
dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení
určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno
dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods.1 zákona o elektronických komunikáciách, podnik má právo
a) na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,

c) odmietnuť uzavretie zmluvy o pripojení, ak
1. jej poskytovanie na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a),
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu najmä preto, že je dlžníkom podniku alebo
iného podniku, alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal

s ním zmluvu,
3. záujemca nesúhlasí so všeobecnými podmienkami.
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,

2.nezaplateniasplatnejcenyzaverejnúslužbuvlehoteupravenejvovšeobecnýchpodmienkach,atoaž
do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o pripojení; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej telefónnej
služby na pevnom mieste pripojenia k sieti možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a
uplynutí dodatočnej lehoty určenej na zaplatenie, upravenej vo všeobecných podmienkach,
3. porušenia zmluvných podmienok zo strany účastníka iných ako v druhom bode.

Podľa § 42 ods. 5 zákona o elektronických komunikáciách, podnik nesmie prerušiť alebo obmedziť
poskytovanie univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a), b), d) a f), ak je účastník v omeškaní so
záväzkami z iných zmluvných vzťahov s podnikom.

8. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je

právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu
však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky
rôznych zmlúv.

9. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013, výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v

rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť

od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
Podľa § 54 ods. 2 OZ, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.
Podľa § 54 ods. 3 OZ, v pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre

spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo
zriadená na ochranu spotrebiteľa.

12. Na základe predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalovaná neuhradila
žalobcom uplatnené nároky tak, ako jej ich vyfakturoval jednotlivými faktúrami. Súd posúdil dôvodnosť

uplatnených nárokov a považoval za právne dôvodné žalobe o zaplatenie faktúr súvisiacich s
poskytovaním konkrétnych služieb vo výške 20,50 EUR vyhovieť. Jednalo sa o faktúru č. XXXXXXXXXX
vystavenúnasumu1,30EUR,ktoráajbolažalobcovipriznaná,ďalejfaktúruč.XXXXXXXXXXvystavenú
na sumu 9,60 EUR, ktorá aj bola žalobcovi priznaná a napokon faktúru č. XXXXXXXXXX vystavenú na
sumu 9,60 EUR, ktorá aj bola žalobcovi priznaná.

Z prisúdenej istiny, t.j. zo sumy 20,50 EUR súd priznal aj úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po
splatnosti príslušných faktúr s poukazom na § 517 ods. 1, 2 OZ, a to vo výške 5,25 % ročne zo sumy
1,30 EUR od 11.04.2014 do zaplatenia, vo výške 5,25 % ročne zo sumy 9,60 Eur od 11.05.2014 do
zaplatenia a vo výške 5,15 % ročne zo sumy 9,60 Eur od 11.06.2014 do zaplatenia.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie cit. zák. ustanovení. Vzhľadom na
to, že žalobca mal vo veci plný úspech, vznikol mu nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovanej,
o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu, na
Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).